Publicado el Deja un comentario

FUÉ EL ATENTADO DE BARCELONA UN ATENTADO DE FALSA BANDERA ?

FUÉ EL ATENTADO DE BARCELONA UN ATENTADO DE FALSA BANDERA ?

– Todos los terroristas trabajaban en estamentos públicos CATALANES.
– Estaban preparando 10 furgonetas bombas
– Se les jodió el plan al explotar su casa, y los cachorros atentaron a lo loco.
– Estaban los atentados preparados para el dia 12 de octubre 2017 en Barcelona, donde solo habría españoles en la calle y no independentistas ?
– Hubiera sido el motivo para que mossos blindaran Cataluña semi-militarmente y de esta forma declarar la independencia y tener todo su ejército “mossos” en la calle justificadamente ?
– Cuadra el motivo dialéctico de que los atentados habían sido en cataluña por ser parte de España, y decir, pues nos vamos ?
– Todos los servicios de inteligencia estaban avisando de un atentado inminente en Barcelona, y no se atendieron esos avisos. PORQUE?
– Los mossos no permitieron que la PN y GC analizará la casa tras la explosión.
– El tipo de explosivo que estaban preparando era de expansión y con metralla, para tener un gran impacto en zonas abiertas, ese tipo de explosivo no afecta directamente a edificios.

discurso:
– VOSOTROS, ESPAÑA, SOIS LOS TERRORISTAS.
– NO HAN ATENTADO EN CATALUÑA, HAN ATENTADO EN ESPAÑA.

Todo este discurso sería perfecto si el 12 de octubre solo se hubiera matado a los manifestantes del 12 de octubre de 2017.

Les explotó la casa, pero no les dio tiempo a cambiar el discurso que ya tenían preparado de antemano.

Desde el primer día pensamos y seguimos pensando, que fué un atentado de falsa bandera, para dar paso “RAPIDO” a la declaración de independencia de Cataluña.

Esto les salió mal, y activaron los CDR, o acaso los CDR ya estaban preparados para activarse después de los atentados para CERRAR Y BLINDAR CATALUÑA ?

Publicado el Deja un comentario

CATALUÑA ES PROPIEDAD DE LOS TEMPLARIOS

CATALUÑA ES DE LOS CABALLEROS TEMPLARIOS, MEDIANTE EL TESTAMENTO DE ALFONSO 1º DE ARAGÓN y el conde de Barcelona, Ramón Berenguer III.

AL IGUAL QUE UN TERCIO DEL REINO DE LAS BALEARES Y UN TERCIO DEL REINO DE VALENCIA.

RECLAMAMOS QUE SE NOS DEVUELVA NUESTRO TERRITORIO, PARTE, GANADA COMO PAGO POR PARTICIPAR EN LAS GUERRAS, Y PARTE COMPRADA A SU LEGÍTIMO DUEÑO.

HABLEMOS DE LA HISTORIA REAL:

La orden de LOS CABALLEROS HOSPITALARIOS comienza su implantación en la zona oriental de la Península Ibérica en la década de 1130.
En 1131, el conde de Barcelona, Ramón Berenguer III, pide ingresar en la orden.
En 1134, el testamento de Alfonso I de Aragón cede su reino a los templarios, junto a otras órdenes, como los hospitalarios o la del Santo Sepulcro. Este testamento sería revocado, y los nobles aragoneses, disconformes, entregaron la corona a Ramiro II, aunque con numerosas concesiones a las órdenes para que renunciaran, tanto de tierras como de derechos comerciales.
Ramón Berenguer IV, conde de Barcelona y príncipe de Aragón, pronto alcanzaría un acuerdo con los templarios para que colaboraran en la Reconquista: la concordia de Gerona, en 1143. Por ella recibieron los castillos de Monzón, Mongay, Chalamera, Barberá, Remolins y Corbins, junto con la Orden militar de Belchite de Lope Sanz.
También les favorecía con donaciones de tierras y con derechos sobre las conquistas (un quinto de las tierras conquistadas, el diezmo eclesiástico, parte de las parias cobradas a los reinos taifas).
Según estas condiciones, cualquier paz o tregua tendría que ser consentida por los templarios, y no solo por el rey.
Como en toda Europa, la orden se enriqueció con numerosas donaciones de padres que no podían dar un título nobiliario más que al hijo mayor, y buscaban cargos eclesiásticos, militares, cortesanos o en órdenes religiosas.
En 1148, por su colaboración en las conquistas del sur del Patrimonio del Casal de Aragón, los templarios recibieron tierras en Tortosa (de la que quedaron como señores, tras comprar las partes del príncipe de Aragón y conde de Barcelona y de los genoveses) y en Lérida (donde se quedaron en Gardeny y Corbins). Tras una resistencia que se prolongaría hasta 1153, cayeron las últimas plazas de la región y los templarios recibieron Miravet, en una estratégica situación sobre el río Ebro.
Tras la derrota de Muret, que supuso la pérdida del imperio transpirenaico aragonés, los templarios se convirtieron en custodios de Jaime I el Conquistador, heredero a la corona, en el castillo de Monzón. Contaría con apoyo templario en sus campañas en Mallorca (donde recibirían un tercio de la ciudad, así como otras concesiones en ella), y en Valencia (donde de nuevo recibieron un tercio de la ciudad).
Los templarios se mantuvieron fieles al rey Pedro III de Aragón, permaneciendo a su lado durante la excomunión que sufrió a raíz de su lucha en Italia contra los angevinos de Francia.
Finalmente, los Templarios se asentarán en Aragón gracias a la absorción de la Orden del Santo Redentor, de Teruel, en 1196, que a su vez se había beneficiado de la disolución de la Orden de Monte Gaudio en 1188, fundada en Alfambra.

EN CASTILLA Y LEÓN:

Los templarios ayudaron a repoblar zonas conquistadas por los cristianos, creando asentamientos en los que edificaban ermitas bajo la advocación de mártires cristianos, como es el caso de Hervás, población del Señorío de Béjar.
Ante la invasión almohade, los templarios lucharon en el ejército cristiano, venciendo en la batalla de Las Navas de Tolosa (1212) junto a los ejércitos de Alfonso VIII de Castilla, Sancho VII de Navarra y Pedro II de Aragón.
En 1265, colaboraron en la conquista de Murcia, que se había levantado en armas. En recompensa, recibieron Jerez de los Caballeros, Fregenal de la Sierra, el castillo de Murcia y Caravaca.

ASÍ QUE YA NOS ESTÁN DEVOLVIENDO LO QUE NOS ROBARON !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Publicado el Deja un comentario

RECUPEREMOS ESPAÑA, RECUPEREM CATALUNYA

QUIEN QUIERA, QUE NOS LLAME RACISTAS O FASCISTAS, QUE NADA TIENE QUE VER CON NOSOTROS.

SOLO QUEREMOS LA MEJOR CIUDAD QUE PODAMOS TENER.

NO VAMOS A PERMITIR QUE NUESTRAS CIUDADES ESTÉN EN MANOS DE MAFIAS SUDAMERICANAS O ISLAMISTAS.

NO VAMOS A PERMITIR QUE NUESTRAS CIUDADES Y LAS CALLES DONDE NOS HEMOS CRIADO SE CONVIERTAN EN GUETOS.

En el dia de ayer, se mantuvo en Santa Coloma Gramanet una reunión entre ALBERTO PÉREZ, presidente del partido político RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO, y JOSEP ANGLADA, presidente del partido político PLATAFORMA VIGETANA y SOM “I” IDENTITARIS.

En dicha reunión, con varios vecinos de Santa Coloma de Gramanet, se estuvo negociando la posibilidad de crear una coalición de partidos NACIONAL IDENTITARIOS, IDENTITARIOS y UNIONISTAS, para las próximas elecciones municipales.

El proyecto estaría encabezado por el partido político RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO, bajo el slogan RECUPEREM SANTA COLOMA.

El objetivo de las coaliciones, sería evitar la dispersión de votos, y afrontar en coalición las elecciones municipales en varios municipios, como pueden  ser:

  • BARCELONA CAPITAL
  • Santa Coloma de Gramanet
  • Badalona

entre otros, en el Barcelonés.

El proyecto de coaliciones estaría encabezado por el presidente ALBERTO PÉREZ, presidente del partido político RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO, siendo este partido el único partido de la futura coalición, que está inscrito y registrado a nivel europeo para el europarlamento. Estando en coalición con otros partido antiinmigración y nacional identitarios, hermanado con otros partidos de: Italia, Croacia, Ucrania, Polonia, Austria, Portugal, entre otros ,,,,,,,,,,,,

En el acuerdo de coaliciones, entraría la opción y la posibilidad de que el presidente del partido político RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO, les diera los cursos de formación y capacitación, a los candidatos electos a ser presentados a las candidaturas municipales, haciendo recordatorio de que ALBERTO PÉREZ, es financiero internacional, y ha sido formado en la banca de Luxemburgo, donde desarrolló gran parte de su carrera profesional, en gestión de fondos de inversión, mercados financieros y emision y gestion de deuda pública. De esta forma se desarrollaría un programa de desarrollo económico y social para cada una de las candidaturas municipales de la coalición electoral, compatible con el programa de desarrollo económico que tiene RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO, creado por ALBERTO PÉREZ, junto con un equipo técnico de financieros y economistas internacionales para la recuperación económica a nivel nacional.

Los presidentes de ambos partidos :

  • ALBERTO PEREZ, presidente del partido político RECUPEREMOS ESPAÑA, FRENTE: NACIONAL IDENTITARIO

Y

  • JOSEP ANGLADA, presidente de PLATAFORMA VIGETANA Y SOMI

Desean que otros partidos políticos NACIONAL IDENTITARIOS, IDENTITARIOS y NACIONALISTAS, se unan a esta posible coalición de partidos, para que entre todos los partidos con las mismas miras, puedan unirse y no crear competencias en las próximas y tan importantes elecciones, tanto municipales como europeas, y de esta forma crear en hermandad un FRENTE ÚNICO Y SÓLIDO, que les permita luchar contra:

  • El separatismo y la ruptura de España.
  • Los ayuntamientos separatistas encabezados por secesionistas, y volver a RECUPERAR el espacio público para todos.
  • Volver a RECUPERAR la concordia cívica de nuestras ciudades.
  • Combatir la inmigración ilegal descontrolada, que está convirtiendo nuestras ciudades en enormes guetos de inmigrantes, y guetos islamistas, donde las mafias internacionales de inmigrantes están convirtiendo nuestros ciudades en un gran “BRONXS”, donde estamos a la merced de cualquier grupo organizado.

Las ciudades colindantes y periféricas de Barcelona, podrían ser ciudades ESPLÉNDIDAS Y MARAVILLOSAS, teniendo en cuenta de que Barcelona, por si misma ya no puede crecer más por falta de terreno, estando fronterizada al sur por el aeropuerto de Barcelona, lo que impide su extensión de crecimiento. Convirtiendo a ciudades como: Badalona, Santa Coloma de Gramanet, Hospitalet, Terrassa, Sabadell, en los centros perfectos para ser el soporte de expansión empresarial e industrial para ser los pilares de soporte y de expansión económicos de la NUEVA BARCELONA. LA REALIDAD, ES QUE ESTÁN SIENDO CONVERTIDAS EN GUETOS, donde nadie a modo empresarial, o a modo personal, invertiría ni un solo euro.

Por esto, la base de esta coalición de partidos políticos, en ningún caso estaría formada por mentalidades que pudieran ser entendidas como: racistas, xenófobas, únicamente somos una coalición de partidos NACIONAL IDENTITARIOS / IDENTIDAD NACIONAL, y lo único que queremos es ayudar a las familias españolas, a las empresas españolas, a que nuestras empresas puedan crecer y fortalecerse para poder proveer de empleo a los ciudadanos, y crear las bases sociales donde nadie tenga miedo de crear una empresa ni de contratar a empleados, porque han de tener muy claro, que desde las NUEVAS INSTITUCIONES estaremos a su lado incondicionalmente.

Nuestro objetivo municipal, es que :

  • Los padres de familia puedan alimentar a sus hijos con su trabajo.
  • Que nuestros hijos vuelvan a jugar en nuestras calles y en nuestros parques.
  • Terminar de una vez por todas con los enfrentamientos ciudadanos que solo nos llevan a no poder vivir en paz con nuestros vecinos.

Simplemente queremos ciudades tranquilas, donde podamos vivir en paz, y no salir a la calle con miedo. Y ciudades que vivan de una tranquilidad económica y social plena, donde se creen pequeñas y medianas empresas que puedan proveer de empleo dentro de la misma ciudad.

Y A PARTIR DE ESTOS PRINCIPIOS, QUIEN QUIERA, QUE NOS LLAME RACISTAS O FASCISTAS, QUE NADA TIENE QUE VER CON NOSOTROS.

SOLO QUEREMOS LA MEJOR CIUDAD QUE PODAMOS TENER.

NO VAMOS A PERMITIR QUE NUESTRAS CIUDADES ESTÉN EN MANOS DE MAFIAS SUDAMERICANAS O ISLAMISTAS.

NO VAMOS A PERMITIR QUE NUESTRAS CIUDADES Y LAS CALLES DONDE NOS HEMOS CRIADO SE CONVIERTAN EN GUETOS.

 

 

Publicado el 1 comentario

VOX, estafa al pueblo español

Voy a crear una recopilación de datos/sucesos/noticias etc sobre Vox, Santiago Abascal etc a raíz de hallar respuestas a posibles dudas y preguntas para esclarecer ciertos aspectos al mismo tiempo que emito una crítica. Ya que siempre he mantenido que en política hay que tener presentes una serie de conceptos a analizar para tras la investigación saber a quien y que se está apoyando/votando.

En este post se sabrá quienes son Vox en realidad, todo con fuentes y bien masticado. Sabiendo que son propicios a borrar sus trapos sucios etc, por si acaso he salvado todos los links y fuentes en una web de salvado de páginas.

A final del segundo post pongo un pequeño resumen en negrita.

Todo esto lo hago para ver si empezamos a despertar un poco porque veo que a alguno que otro ya se la han vuelto a meter doblada… y más de uno con su sectarismo parece ser que ni aunque se lo ponga con un letrero luminoso y se lo masque bien va a leer o comprender algo que implique dar su brazo a torcer, allá él.

Un partido no tiene vida propia sino que es la suma total de quienes lo dirigen y presentan en sus listas o han, sus ideas/acciones/honradez, y quiénes apoyan respectivamente incluido a nivel económico.

Empecemos.

CARMEN LOMANA

Click para ampliar

-Empresaria. Trabajó para el banco Santander en Londres. Licenciada en filosofía. Ha sido colaboradora de diversos programas, una de sus primeras apariciones fue en Antena 3 Punto Doc en 2008. Ha participado en programas como ¡Más que baile!, Sálvame diario, Sálvame Deluxe, Supervivientes, Universo Lomana y Las joyas de la corona. (PROGRAMAS TOPE FILOSÓFICOS ROTO2)

-Auto-definida como “mujer combativa y feminista, libre e idenpendiente”.

-Fue icono y musa del orgullo gay. Madrina del certamen nacional de Mister Gay Pride España 2012, gracias a su simpatía por el colectivo.

-Carmen Lomana tuvo sus filias y acercamiento al PP del cual pedía el voto, luego de Podemos (en especial con Monedero de quién presumía de gran amistad y haber compartido un roscón de reyes) del que fue llamada “La Musa Divina de Podemos”.

-Por petición de Vox en 2015 es presentada al senado en su lista como la número 3 por la comunidad de Madrid. “¿Para el Senado? Si yo estoy en contra de que exista el Senado’, les contesté.”

-En el 2016 anunció que ya no se presentaría más para el partido, lo que quedó confirmado en su ausencia a las listas del senado en las elecciones generales de España de 2016. “En principio, ella no dio crédito a la misma.

Click para ampliar

18/11/2015 Carmen Lomana, ‘número tres’ de Vox al Senado por Madrid
Elecciones Generales: Carmen Lomana, ‘número tres’ de Vox al Senado por Madrid | EL MUNDO

01/12/2010 “La foto tiene un mensaje feminista. Yo voy de dominadora”
http://www.divinity.es/actualidad/fo…134000002.html

26 jun. 2012 Lomana en Orgullo gay 2012

https://www.youtube.com/watch?v=9oq-mp8zHiw

26/06/2012 Carmen Lomana, madrina de honor del Orgullo Gay 2012
Carmen Lomana, madrina de honor del Orgullo Gay 2012

08/02/2015 Carmen Lomana, la musa divina de Podemos (a su pesar)
Carmen Lomana, la musa divina de Podemos (a su pesar)

04 de diciembre de 2015 La candidata de Vox Carmen Lomana descuadra pidiendo votar al PP
La candidata de Vox Carmen Lomana descuadra pidiendo votar al PP – ESdiario.

(COMENTARIO PERSONAL): Bueno… estas cosas dejan sin palabras lo sé, ya sé que parece hipocresía pero apuesto a que tenia mucho que aportar al país y al partido que presentó a tal filosofa del sálvame, feminista y musa del orgullo guay.

Pero no, no penséis mal, tal vez Vox en su idea de renovación y cambio tenía pensado en convertir el gobierno en un Sálvame deluxe fichando también luego a Belén Esteban como ministra de educación y cultura, Paquirrín componiendo el nuevo tema para himno de España y la Pantoja como ministra de justicia.


VIDAL QUADRAS

Click para ampliar


Si, y el de la izq es el gran amigo de Vox, el bigotitos, más adelante trataremos el tema más profundamente.

Liberal-Conservador, entre su historial figura:

-Vicepresidente del Parlamento Europeo y eurodiputado (1999-2014) del PP.

-Presidente del PP de Cataluña (1991-1996).

-Diputado del Parlamento de Cataluña(1988-1996).

-Senador en las cortes Generales (1996-1999).

-Concejal del Ayuntamiento de Barcelona (1987-1991).

-Actividad: Alianza popular (1983-1989). PP (1989-2014), tras 30 años de militancia deja el PP para unirse a Vox como presidente (2014-2015) y por el que fue cabeza de lista en las elecciones europeas del 25 de mayo sin obtener representación. En junio de ese mismo años anunció su renuncia a la reelección como presidente de Vox.

-Ha sido colaborador durante años de los diarios La razón, La Gaceta y de la revista Época.

-Forma parte del Patronato de Honor de la Fundación para la defensa de la Nación Española (DENAES) desde el 22 de marzo de 2006

-Gran relación con Aznar al que invitaba a participar en la campaña/mítines de Vox. Tanto Vidal-Quadras como Aznar son miembros del Friends Of Israel.

 

Tras su salida de Vox recomendó votar a…..Ciudadanos.
Alejo Vidal-Quadras recomienda votar a Ciudadanos

 

Sería una lástima que en las semanas que faltan hasta la apertura de los colegios no se pudiese oír tu autorizada voz”, expone Vidal-Quadras en la misiva a Aznar.

Y considera que

“la noticia de que la dirección del Partido Popular no te ha cursado ninguna invitación para participar en la campaña de las elecciones europeas del próximo 25 de mayo confirma que la ejecutoria del Gobierno no se corresponde con las ideas, los principios, los valores y las propuestas por las que once millones de españoles le otorgaron la mayoría absoluta hace dos años y medio”.

En la carta, Vidal-Quadras elogia las “tomas de posición públicas de los últimos tiempos” de Aznar

noticias/ 29 Abril, 2014
Vox invita a Aznar a participar en sus mítines | La Gaceta

JOSÉ LUIS GONZÁLEZ QUIRÓS

Liberal

-Desde la transición a la democracia en España ha desarrollado una actividad política bastante continuada: formó parte del Consejo Político de Unión de Centro Democrático (coalición política y, posteriormente, un partido político español liderado por Adolfo Suárez, que ejerció un papel protagonista durante la transición a la democracia) hasta 1981 y del Comité Ejecutivo Nacional del Centro Democrático y Social entre 1982 y 1987 (Partido también liderado por Adolfo Suárez que luego se integró en 2006 en el PP).

-Desde 1991 hasta 2003 formó parte del consejo asesor de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales.

En 1995 editó los discursos políticos de José María Aznar (La España en que yo creo, Editorial Noesis), ha sido fundador (2004) y primer director de la revista Cuadernos de pensamiento político que edita la citada fundación. Fue parte del equipo de José María Aznar que le acompañó desde 1996.

-Es comentarista del diario Gaceta de los Negocios y colabora habitualmente en los medios digitales elconfidencial.com y elestadodelderecho.com.

-En enero de 2014 presentó el nuevo partido político Vox junto con otros exmilitantes del Partido Popular, con el fin de presentarse a las elecciones europeas de ese año,​ pero en febrero de 2015 comunicó su baja.

-Envuelto en un escándalo interno en Vox. Como presidente en funciones facturó al partido 58.000 euros y colocó a su hijo, (Fue acusado por la ex-popular y entonces dirigente y ejecutiva de vox Cristina Seguí la cual decidió revelar lo que consideraba falta de transparencia en las cuentas del partido después de recibir duras críticas de parte de su partido por conceder una entrevista a la revista Interviú.)

Cristina Seguí: “Pido la dimisión de González Quirós por el bien del partido”

Según Seguí, Quirós ha facturado más de 58.000 euros a Vox en cinco meses a través de la consultoría Mind & Matters, la cual pertenece a él y a su hijo.

 

Seguí aseguró que el Comité no conoció de las facturaciones de Quirós hasta hace un mes. «Me enteré de que el presidente en funciones cobraba sueldo en una reunión del Comité Ejecutivo Nacional y pedí explicaciones sobre cuáles son los criterios para cobrar en el partido», explicó Seguí. González Quirós le dijo que de esa suma, 5.000 euros constituían su sueldo, mientras que «el resto del dinero» no lo podía «justificar».

«Quirós fue elegido ‘a dedo’ por Vidal Quadras, asegura Cristina Seguí»

Seguí apuntó que fue el presidente de la formación, Alejo Vidal Quadras, quien «puso ese sueldo a González Quirós».

 

En su entrada denunció que «el verdadero peligro en Vox no es el de una mujer que aparece en Interviú, una entrevista en absoluto reprochable; el verdadero peligro en Vox es un presidente provisional orquestando maniobras de destrucción de su propio partido mientras lo dilapida facturando 11.670,50 euros al mes a través de su empresa».

 

Cristina Seguí se mostró convencida de que «los partidos tienen que ser consecuentes con lo que postulan» y manifestó estar molesta con las últimas actuaciones de la cúpula de Vox. Cuando cuestionó las prácticas del presidente en funciones, éste le prometió que «a partir de ahora» serían transparentes.

 

Seguí también asociaba esta «falta de transparencia» a la concesión de un contrato al hijo de José Luis González Quirós. La labor consistía en gestionar la página web, tarea por la que podía llegar a cobrar «cerca de 2.000 euros», contó.

 

Todas estas prácticas no eran censuradas por nadie ya que, explicó Seguí, «existe un grupo de poder en Vox» que controla todos los movimientos en el partido.

 

Asimismo, esta facción de Vox «atacó» a algunos afiliados cuando las propuestas que sugerían no eran de su gusto.

20/08/2014
Una dirigente acusa al presidente de Vox de lucrarse con el partido | España | EL MUNDO

Cristina Seguí justifica su marcha ante la falta de ‘una financiación justa para las provincias’ en Vox

Es la segunda vez que Cristina Seguí deja Vox, aunque insiste en que ésta será la definitiva. La “falta de apoyos” dentro del partido y de “una financiación justa para las provincias” han empujado a la traductora a renunciar a su cargo como presidenta de la formación en Valencia.

Seguí asegura que desde que estalló su polémica con José Luis González Quirós “se siente incómoda” en Vox. Este verano, presentó su dimisión tras acusar al presidente en funciones de lucrarse gracias a la formación, aunque apostilló que volvería si Santiago Abascal la necesitaba. Cuando el ex popular se hizo con la presidencia del partido en septiembre, Seguí regresó con “la esperanza de que las cosas cambiasen” y que la directiva del partido comenzase a “estar a la altura”. Ahora, la valenciana insiste en que Vox sigue sin ajustarse al cambio que proponía respecto a los partidos tradicionales.

 

Antes de presentar su dimisión, escribió un correo electrónico a los responsables en Madrid reclamando “más apoyo y más financiación” para las provincias. La política afirma que todos los fondos derivados de las cuotas de los afiliados van a parar a Madrid

En el e-mail, Seguí pedía a Santiago Abascal que destinara el 50% del dinero recaudado en Valencia a la propia provincia, y que la otra mitad fuese a parar a la sede de la capital. Pero no recibió respuesta.

07/11/2014
Cristina Seguí justifica su marcha ante la falta de ‘una financiación justa para las provincias’ en Vox | España | EL MUNDO

(COMENTARIO PERSONAL): Osea que Cristina Sequí no dijo ni mú hasta que le tocaron los eggs, interesante.

Por cierto esto lo pongo de bonus.

“El sitio más raro donde lo he hecho es un avión”.

Rocio Monasterio

Click para ampliar

Cubano-“española”. Número 2 Congreso Madrid por Vox y su Vicesecretaria. Dada su presencia y aparición en tv es parte de la cara-imagen del partido.

Buscando info me di cuenta que hay bastante lameculismo hacia Israel por todos lados(se ve que en la política la cabra siempre tira al monte). Y es que a nivel internacional marcan su posición que, desde luego no es neutral sino llegando a ser intervencionista a nivel ya militar (a que me recordará eso ejem ejem mientras me toco el bigote), en su propio programa muestran la patita sobre esto algo más, sobre la onu etc (la trataremos más adelante echando un vistazo a su programa ya que es algo generalizado del partido).

Es a nivel general. Fijaos por cierto en algunos de los comentarios…

Click para ampliar

VOX, Israel y Oriente Medio
https://www.voxespana.es/vox-israel-y-oriente-medio

No me gusta la equidistancia, yo el domingo una vez más estaré en la Embajada de #Israel contra el #terrorismo
https://twitter.com/monasterioR/stat…58325357772800

Hoy con #Israel, las convicciones siempre vencen , “Am Israel Jai”
https://twitter.com/monasterioR/stat…07880969080832

No se puede ser equidistante en el conflicto entre #judios y #palestinos, unos víctimas y otros terroristas
https://twitter.com/monasterioR/stat…09591481774081

Al terrorismo en @vox_es le llamamos, terrorismo #ConIsrael
https://twitter.com/monasterioR/stat…13117415034880

Todo nuestro apoyo a Israel, no toleremos la equidistancia #ConIsrael @ACOM_es @faazmani
https://twitter.com/monasterioR/stat…34827807809536

Más…
https://twitter.com/monasterioR/stat…62800112291840

Comentario personal 1: Esto no es cosa solo de rocío Monasterio e Iván Espinosa o Rafael Bardají al que trataremos en el siguiente post, es algo que se da en todo el partido. Quién piense que están siendo financiados por Israel o USA no iría mal encaminado y daría de lleno en el clavo seguramente.

Comentario personal 2: Soy yo o cuando les escucho hablar de ello estoy escuchando hablar a Aznar en una convención del friends of Israel o Aipac hablando del tema?.

¿Por qué esa fijación y servilismo con ese país con semejante historial? osea que le importa a ellos siendo un partiducho irrelevante o que nos importa a nivel político-militar esa zona en el quinto pino con tantos problemas económicos/sociales que hay aquí en los que centrarse como para lamerle el culo y posicionarse de esa manera de un país que tampoco es que sean esos santos de manos limpias que nos venden.

Solo se puede sacar en claro que que VoXemos es otro partido made in israel y a su servicio como cualquier otro de la política.

IGNACIO GARRIGA que ahora forma parte del Comité Ejecutivo
Catalán de pura cepa, quién busque a su padre negro y catalán aquí está.

Click para ampliar

Ser waisisst desde luego que no lo son, en este post podemos comprobar que pueden ser corruptos, mafiosos, mentirosos, estafadores, castuzos y tal pero en ningún caso waissist

Los etnianos de Vox, el partido honrado de la chatarra.
Vox tiene el doble más de gitanos que el PSOE cosa que es preocupante ROTO2, y eso que no tienen mucha influencia ahora, no quiero imaginarme luego… ni los podemitas vamos, aquí a cada cual se mata por ser el más progre, pero eh que “no tienen complejos”.

Click para ampliar

14 DE MAYO DE 2015
https://ctxt.es/es/20150514/politica…ez-Heredia.htm

23/05/2015 http://www.elmundo.es/espana/2015/05…b5d8b45af.html

COMENTARIO PERSONAL: Jamematen, nuestro futuro, el futuro del país y de nuestro cobre está en buenas manos con Vox. Abascal el patriarllca caló.

Raad Salam Naam Iraquí, nacionalizado español. Miembro de Vox presentado a listas con gran actividad.

Click para ampliar

-Pasó sus primeros años en Basora, criado en una familia cristiana católica (caldea). Es licenciado en Filología Árabe y Estudios Islámicos (1981) por la Universidad de Basora.

-Vivió su juventud y primera madurez inmerso activamente como militar en un perpetuo conflicto bélico, con las dos guerras de Irán e Irak (desarrolladas entre 1980 y 1988) y la Primera Guerra de Golfo en 1991, como escenario político-social. Resultó herido de bala en tres ocasiones.

-Huido de su país, solicitó asilo en España en 1991; en 1999 le fue concedida la nacionalidad española. Actualmente es profesor en el Instituto Bíblico Oriental en León.

-En las elecciones generales de 2015 y 2016 figuró como número 5 en la lista de Vox por Madrid para el Congreso.

A juzgar por lo que veo tiene bastante presencia en el partido.

Click para ampliar

Click para ampliar

Raad Salam: Desde el año 99 tengo la nacionalidad y me siento español de pie a cabeza y de corazón, y a mucha honra soy un español más.

https://www.youtube.com/watch?v=BAlJKoPN9fs

Raad Salam presentando su libro Todo sobre el judaísmo

https://www.youtube.com/watch?v=F0B6MxUp8RE

COMENTARIO PERSONAL: Viendo casos como estos anteriores nos podemos hacer idea de que concepto de -español- tienen en vox. No tan diferente del de podemos o de cualquier otro partido.

IGNACIO CAMUÑAS SOLÍS

Click para ampliar

-Durante la transición democrática, participó en la creación de Unión de Centro Democrático (UCD) en 1977 del que fue ministro con Adolfo Suárez, con el Partido Demócrata Popular (PDP) del que fue fundador y secretario general, adscrito a la Plataforma de Convergencia Democrática, formando el ala liberal de la UCD. El PDP fue el único representante español en el Congreso Europeo de Partidos Liberales celebrado en La Haya, en 1976.

-Diputado de la UCD desde 1977 (ocupó el puesto 7 en la candidatura al Congreso de los Diputados por Madrid), ministro de Relaciones con las Cortes, presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Congreso de los Diputados y presidente de la Comisión Mixta Cortes Españolas-Parlamento Europeo.

-En 1980 en la vigésimo octava edición del Club Bilderberg, celebrada en Bad Aachen, en la Alemania occidental, los días 18, 19 y 20 de abril, fue el único representante español presente. https://file.wikileaks.org/file/bild…eport-1980.pdf

-Fue por segunda vez el único representante español presente en 1981 Bilderberg Meeting, Bürgenstock, Switzerland, 15-17 May

-Ha sido miembro del Comité Ejecutivo de la Internacional Liberal y vicepresidente de la citada organización.

-Fue secretario general de la Comisión Española de la Unesco y consejero del director general de la organización. Asimismo ha formado parte en distintas ocasiones de la Delegación española en la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

-Fue presidente del Centro de Fundaciones y, años más tarde, presidente de la Asociación Española de Fundaciones; actualmente preside el Foro de la Sociedad Civil. Posee la Gran Cruz de Carlos III.

-El 16 de enero de 2014 presentó el nuevo partido político Vox junto con otros ex militantes del Partido Popular. Posteriormente fue elegido vicepresidente de Vox; sin embargo, en septiembre de ese mismo año anunció que abandonaba su militancia.

SANTIAGO ABASCAL ESCUZA. Padre de S. Abascal Conde

Foto de Santiago Abascal repartiendo propaganda del PP en un mercadillo.

-Un año después de la muerte de Franco se afilió a Unión Nacional Española, que dos años después se integró en Alianza Popular(Compuesto por jerarcas franquistas, dónde se inició Rajoy en política y lo que luego pasó a ser el PP).

-Entre 1987-1991 fue representante del grupo de Coalición Popular en las Juntas Generales de Álava, como juntero por Ayala, formando parte del comité ejecutivo provincial del partido.

-En 1995 fue elegido concejal por el PP en el Ayuntamiento de Amurrio, el mismo año forma parte del Comité Ejecutivo del partido en Euskadi. Reelegido en elecciones locales y forales de 1999 tanto en las Juntas Generales como en el Ayuntamiento de Amurrio, en 2003 pasó al congreso de los Diputados, en Madrid, siendo elegido diputado del PP de Álava, en sustitución de Rafael Cámara Rodríguez Valenzuela, que había renunciado a su escaño hasta 2004, en que fue nombrado presidente del PP del Valle de Ayala.

-En 2015 abandonó el PP, después de 35 años de militancia, ya que consideraba que “el partido había dejado atrás las ideas que siempre había defendido” y se une a Vox, el partido fundado por su hijo Santiago Abascal Conde.

Implicado en la gürtel.

Entre las pruebas citadas por la fiscala para dar por acreditada su existencia esta la propia declaración de Bárcenas que reconoció la existencia de una “contabilidad extracontable”; las testificales de los expolíticos Jaime Ignacio del Burgo o Santiago Abascal Escuza, que reconocieron las entregas de dinero; los informes periciales caligráficos, que han determinado la autenticidad de los apuntes del extesorero; y las pruebas documentales, que han corroborado el uso opaco de dichos fondos para, entre otros fines, comprar acciones de ‘Libertad Digital’, informa Europa Press.
http://www.elperiodico.com/es/politi…gurtel-6375246

En el caso gürtel la defensa de Bárcenas renuncia a que testifique pero no lo hace la Fiscalia. Recibió en el año 1999 unos 120.000 reconocido por él mismo.

Abascal: “No recuerdo nada de todo aquello, solo que me dieron el dinero”. Declara

“Les dije en el partido que no me llegaba el dinero y me dieron dos millones de pesetas”, describe.

Pero a partir de ahí su mente es difusa.

“No, no, creo que no fui a Madrid a por el dinero en aquella época, no creo que no, vaya, no estuve en Madrid aquel año”, asegura.

Abascal “tampoco recuerda cómo recibió el dinero”, si fue por sobre o una transferencia bancaria.

“Estoy seguro de que era dinero del PP” asegura. Y añade “Estoy seguro también de que no conozco no sé si afortunada o desafortunadamente, al señor Barcenas o a Lapuerta“.

Justifica el olvido de los detalles de la entrega en que los hechos sucedieron “hace 14 años” y no recuerda siquiera si firmó un recibí.
https://politica.elpais.com/politica…85_359099.html

-En 2016 fue candidato a Lehendakari por Vox, aunque durante la campaña electoral estuvo imposibilitado y fallece en Julio del 2017

(COMENTARIO PERSONAL): Vaya vaya con este otro ejemplo de aire fresco regenerador, con tanto aire fresco de Vox nos vamos a quedar congelados.

La defensa de bárcenas renuncia a su testimonio(por qué será será) y la fiscalia no, luego en su testimonio de palo no se acuerda de absolutamente nada, de quién se los dio o como, solo que no conocía a Bárcenas o Lapuerta…suena creíble ¿no? además de muy muy típico ¿ya qué quién puede acordarse de algo negativo en absoluto para consigo-mismo cuando recibe 2 millones?.

SANTIAGO ABASCAL CONDE

Click para ampliar


José María Aznar y Santiago Abascal en 2011 en el V aniversario de la Fundación DENAES

-Procurador de las Juntas Generales de Álava por Vitoria (2003-2004)

-Concejal del Ayuntamiento de Llodio (1999-2007)

-Afiliado al PP desde los 18 años. En 1996 ingresó en el Comité Provincial del PP en Álava y desde 1999 formó parte de su comité ejecutivo. En noviembre del 2000 fue elegido presidente de Nuevas Generaciones del PP del País Vasco, cargo que ejerció hasta 2005. Durante ese periodo también fue miembro de la Junta Directiva Nacional del PP.

-Entre 2003 y 2004 fue juntero de las Juntas Generales de Álava. Abandonó este cargo en 2004 para ocupar un puesto en el Parlamento Vasco en sustitución de Carlos Urquijo, cuando este fue nombrado delegado del gobierno en el País Vasco.

-En 2005 no resultó reelegido parlamentario, pero pocos meses después de las elecciones en septiembre de 2005 volvió a ocupar un escaño en el Parlamento Vasco en sustitución de su compañera de partido Encina Regalado. Ha permanecido en el cargo de parlamentario vasco hasta 2009. Fue el número siete por Álava en las candidaturas de su partido en las elecciones al Parlamento Vasco de 2009. El PP obtuvo seis escaños por dicha circunscripción, por lo que no pudo revalidar su acta de parlamentario.

-Bajo el patrocinio de Esperanza Aguirre, fue colocado en el puesto de Director de la Agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid desde febrero de 2010 hasta diciembre de 2012.

4 FEB 2010 Aguirre politiza la dirección de la Agencia de Protección de Datos

La Comunidad prevé colocar hoy en el organismo a un ex diputado del PP vasco

El Gobierno regional ha dado varias subvenciones a la entidad

Otro de los factores que esgrimen los detractores del posible nuevo director de la agencia es que la asociación que ha presidido hasta ahora recibe cada año subvenciones de la Comunidad de Madrid. En los presupuestos de 2010 figuran 57.375 euros a cargo de la Consejería de Presidencia, Justicia e Interior. En 2009 se consignaron 90.000 euros y, en 2008 fueron 100.000 euros para la organización conservadora que preside Abascal, según las cuentas regionales.

Aquí la noticia entera del país
Aguirre politiza la dirección de la Agencia de Protección de Datos | Edición impresa | EL PAÍS

Pero luego llega Ignacio Gonzalez y cierra el grifo en diciembre del 2012 por suponer un derroche de unos 2 millones por año, pudiendo desarrollar la misma función la Agencia Española de Protección de Datos

(COMENTARIO PERSONAL Pero tranquis, no pasa nada por echarlo, en el 2013 Esperanza Aguirre le vuelve a colocar a dedo como director gerente de la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, (organismo que no tenía prácticamente actividad alguna y que recibía una subvención de unos 183.600 euros públicos al año). De ese dinero, 82.491,80 euros iban para el salario de Abascal, que cobraba más que Rajoy

¿Hace falta recalcar el feeling entre Esperanza Aguirre y Abascal?

Esperanza Aguirre:’Suscribo íntegramente el programa de Vox’

“La candidata popular se mostró apenada porque “muchos militantes del PP se han pasado a VOX” y reconoció que “en muchos casos por graves errorres del PP”. Esperanza Aguirre lamentó la salida de María San Gil y Ortega Lara de su partido, pero señaló que “sólo el PP puede defendendernos de lo que nos viene con tintes bolivarianos. Es el único partido que puede luchar contra el terrorismo, el separatismo. Respeto mucho a VOX porque son muchas más las cosas que nos unen que las que nos separan, pero con la amenaza bolivariana que se no viene encima no era el momento de desertar y fundar otro partido porque es más importante defender lo que nos une. Yo suscribo íntegramente su programa y les pido que vuelvan al PP“.”

‘Suscribo íntegramente el programa de Vox y les pido que vuelvan al PP’ | La Gaceta

 

Click para ampliar


Santiago Abascal, actual presidente de VOX, le dijo a Aguirre que lo que tenía que hacer era irse a su partido, a lo que la presidenta de los populares madrileños contestó que “en cuanto la echen del PP”.

Fue entonces cuando Santiago Abascal, el actual presidente de VOX, se dirigió a Esperanza Aguirre y le espetó en voz alta, para que todos los presentes pudieran escucharlo: “Lo que tienes que hacer [Esperanza] es venirte a VOX”. Y ella*–¡oh, sorpresa!–, en vez limitarse a sonreír y dejarlo correr, respondió al instante, y también con la intención de que todos los presentes la oyeran: “¡En cuanto me echen del PP!”.

05.11.2014
Esperanza Aguirre se deja querer por VOX, donde irá “en cuanto la echen del PP”

Abascal: “Esperanza Aguirre coincide más con Vox que con el PP”
19/02/2015
Abascal: “Esperanza Aguirre coincide más con Vox que con el PP” | Público

 

De una entrevista a Abascal
‘Esperanza Aguirre tendría que darse de baja en el PP’

“-Esperanza Aguirre dice que comparte íntegramente el programa de VOX…

ABASCAL: Pues ya sabe lo que tiene que hacer: darse de baja en el Partido Popular y afiliarse a VOX. La recibiremos con toda la amabilidad y el cariño que se merece.

22 Mayo, 2015
‘Esperanza Aguirre tendrÃ*a que darse de baja en el PP’ | La Gaceta

-En 2006 creó la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DENAES), que presidió desde 2006 hasta 2014, año en que dejó la presidencia para poder dedicarse exclusivamente a Vox. La asociación DENAES tiene fuertes vínculos con el PP, Aznar, aznaristas, E.Aguirre y el partido Ciudadanos. La asociación DENAES ha recibido y mantiene subvenciones por parte del gobierno.

-Tras la victoria de Mariano Rajoy en las elecciones generales de 2011, su compañero Carlos Urquijo fue nuevamente nombrado delegado del gobierno en el País Vasco, por lo que tuvo que abandonar su escaño en el Parlamento Vasco. El siguiente en la lista era Santiago Abascal, discrepante con la línea oficial del Partido Popular del País Vasco y considerado cercano a su anterior presidenta María San Gil; sin embargo, el entonces presidente Antonio Basagoiti le obligó a renunciar al escaño.

-Desde 2000 hasta 2013 fue miembro de la ejecutiva del PP del P.Vasco y desde 2005 secretario de educación del PP en el P.Vasco.

En abril de 2013 fue nombrado Director de la Fundación para el Mecenazgo y Patrocinio Social, fundación con un único trabajador (además del propio Santiago Abascal) y sin actividad conocida, que en 2013 recibió de la Comunidad de Madrid una subvención de 183.600 euros de los cuales destinó 82.491 al sueldo de Santiago Abascal. Únicamente abandonando el PP cuando Ignacio González le cortó la subvención con la CAM en crisis.

Vaya cara la de Abascal cuando descubren su mamandurria.
https://www.youtube.com/watch?v=bO0EPByqUVI

Más ‘ayuditas’ de Madrid para los ‘chiringuitos’ de Abascal: casi 160.000 euros en cuatro años

156.452 euros en cuatro años
DENAES recibirá 33.680 euros en 2014, un importe algo inferior a lo que consiguió en 2013 (37.422 euros), en 2012 (41.580 euros) y en 2011 (43.770 euros). El total asciende a 156.452 euros, según las cifras aportadas este jueves por El País.

183.000 euros por la Fundación para el Mecenazgo
Además de estos fondos, Abascal maneja el dinero que llega de la Comunidad de Madrid a la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, este año, 183.600 euros. Como su director gerente, cobra un sueldo de 82.491.80 euros brutos al año. Una denuncia de UPyD puso el foco sobre esta organización sin actividad relevante este año. La entidad, que cuenta, además, con un único trabajador, tiene como fin, al menos en teoría, la realización de campañas de captación de fondos para fines de interés social, la promoción del voluntariado social o informar a entidades, empresas y particulares sobre los beneficios fiscales de donaciones y legados, pero en la realidad la entidad no está demasiado activa.

Una web de 15.000 euros y un manual por 90.000
Según algunos datos conocidos, la entidad no se ha cortado a la hora de afrontar gastos: la web de la fundación costó 15.600 euros y un manual sobre Dependencia, 92.000 euros. Para el diputado de UPyD en la Asamblea de Madrid Alberto Reyero esta fundación es “un chiringuito que sirve para colocar a personas afines” al PP.

Y un inmueble de la Comunidad de Madrid
Para la actividad de esta fundación, Abascal no tiene que preocuparse ni por el alquiler del local, ya que la Consejería de Economía y Hacienda le cedió uno hasta el 31 de diciembre de 2015. Tras publicar El País ayer la información sobre las circunstancias que envuelven a la Fundación para el Mecenazgo, la Comunidad de Madrid ha precisado que dejará de dar asignación presupuestaria a la fundación y que ésta deberá abandonar el inmueble que se le había dejado, el 1 de enero de 2014.

Polémica en el PP vasco por los dineros públicos a Abascal

Más ‘ayuditas’ de Madrid para los

 

La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante

La Comunidad paga 183.000 euros a una fundación con un directivo y un ayudante | Madrid | EL PAÍS

La Comunidad de Madrid suprimirá la Fundación para el Mecenazgo

La Comunidad de Madrid tiene la intención de eliminar en 2014 la Fundación para el Mecenazgo y el Patrocinio Social, un organismo público sin apenas actividad, con un presupuesto que este año fue de más de 250.000 euros. La fundación tiene una plantilla de dos personas, una de ellas su director gerente, con un sueldo de 82.491 euros. Se trata de Santiago Abascal, amigo de Esperanza Aguirre y presidente de Denaes (Defensa de la Nación Española).

El actual gerente de la Fundación es Santiago Abascal, presidente de Denaes (Defensa de la Nación Española) quien este martes reconoció en la Asamblea que el Gobierno reflexiona sobre la existencia del organismo que dirige.

Fuentes del Gobierno madrileño han confirmado a la SER que se suprimirá la Fundación, al igual que ha ocurrido con otros organismos públicos. La Comunidad, que este año aportó a la fundación 183.000 euros, reducirá a cero la subvención para 2014, según el proyecto de Presupuestos. Sin embargo, en los presupuestos mantiene una subvención para Denaes de 33.680 euros.

http://cadenaser.com/emisora/2013/11…77_850215.html

(COMENTARIO PERSONAL): En otras palabras, que te pongan otra vez a dedo junto a otro tío más para que te paguen por tocarte los huevos a nivel extremo y no haya actividad de tal práctica,

Que casualidad de que fuese el último puesto de Abascal, le cortan el grifo, y solo y solo entonces al muy poquito después, se va para alzar otro negocio unipersonal más tras dos décadas en el PP

Vamos que se enfurruñó por las cortadas de grifo cuando lo ponían a dedo. El pepero revotado como título le queda como anillo al dedo.

-En Noviembre de 2013, trás 20 años de militancia presentó su baja del partido para unirse a Vox.

A través de una carta dirigida ayer al presidente del PP y que recoge en su blog justo el día del Comité Ejecutivo del partido, Abascal comunica esta «dolorosa» decisión, una de las más duras de su vida, según sus propias palabras.

“«Me voy con tristeza del partido al que me afilié con 18 años, del partido de mi padre, del partido en el que aún permanece mi padre»” Asegura.

«Me voy con tristeza del partido al que me afilié con 18 años, del partido de mi padre, del partido en el que aún permanece mi padre», asegura el actual presidente de la Fundación Denaes, hijo de un histórico del PP. Por eso dice que siempre se sentirá vinculado emocionalmente a las gentes del Partido Popular y «aunque profundamente decepcionado», archiva «con cariño y respeto el carné que he llevado en el corazón desde el 31 de diciembre de 1994»

Abascal critica el «arrinconamiento» o el «olvido» de figuras como Jaime Mayor Oreja o María San Gil…

«Estoy seguro, presidente, de que esta decisión en la que muchos me han precedido, no te quepa duda, la tomarán muchos otros en el futuro próximo, motivados a partes iguales por tus decisiones e indecisiones como líder del partido», vaticina el exdiputado vasco.

Abascal asegura que no reniega de su pasado y se va «con un sentimiento de desgarro interior» porque aún se siente identificado con miles de afiliados del PP, «personas que representan una de las dos almas del Partido Popular, la de miles de afiliados, la de millones de votantes, la del PP de Madrid, la de José María Aznar, Esperanza Aguirre, Alejo Vidal Quadras, Jaime Mayor Oreja, o Santiago Abascal Escuza, mi propio padre».

A diferencia de ellos, Abascal cree que «no hay ninguna posibilidad de cambiar las cosas desde dentro» debido a la «inamovible cúpula dirigente» que tiene «secuestrados» a los militantes del PP y a su «generosa y patriota base social».

Confiesa que ya no se reconoce en las políticas de Gobierno del PP porque, dice él sigue creyendo «en los mismos principios que inspiraron nuestros mejores días y los mejores días de la España contemporánea» en la que el PP «fue una herramienta extraordinaria en favor de la sociedad española».

-Actualmente, al igual que otros dirigentes de Vox, reconoce cobrar 3500€ mensuales de los que asegura que “no le permiten llegar holgadamente a fin de mes” y a veces se veía obligado a pedir dinero a su padre.

-Ha estado envuelto en escándalos económicos internos del partido.

-Acusado por el vicepresidente primero Juan Jara de haber convertido a Vox en un sistema de política unipersonal así como no esclarecer que hizo o en que invirtió 740.640,46€ que no cumplían ley y procedimiento de transparencia en materia de donaciones y de los que «poco se sabe».

29.9.16
Juan Jara, vicepresidente de VOX, pide la dimisión de Santi Abascal y denuncia la situación interna de VOX

El descontento dentro de VOX ha generado una situación tensa dentro del partido. Juan Jara, ni más ni menos que el vicepresidente de VOX, ha pedido la dimisión de Santi Abascal a la vez que denuncia la situación interna del partido.

Por su indudable valor informativo reproducimos la carta abierta de Juan Jara a Santi Abascal, una misiva dura en la que denuncia temas de extrema gravedad

Click para ampliar

Juan Jara, vicepresidente de VOX, pide la dimisión de Santi Abascal y denuncia la situación interna de VOX – LA GACETA EUROPEA

 

13/10/2016

Vox: Santiago Abascal, ¿dónde has metido 740.640,36 euros?

Esa es la pregunta que le ha lanzado, en carta pública, a Santiago Abascal el vicepresidente primero de Vox, Juan Jara: “¿en qué actividad habéis invertido 740.640,36 euros de nuestro dinero, el de todos los afiliados y los donantes?”. No ha habido respuesta.

No es la única pregunta de Juan Jara: “¿quién dona a Vox y por qué cuantía? ¿qué gastos electorales son discrecionales y cuáles no? ¿cuánto os gastáis del dinero de todos en tarjetas Green?”.

El vicepresidente primero de Vox pide luz y taquígrafos para no caer en la “corrupción moral, económica, ideológica y política”. Juan Jara señala que ha pedido muchas veces conocer las cuentas de 2015 y Santiago Abascal “no las ha llevado al Comité Ejecutivo”.

¿Es Vox el chiringuito del político profesional Santiago Abascal? Juan Jara lo tiene meridianamente claro: “has convertido a Vox en un sistema política unipersonal”, que destaca por la arbitrariedad del Comité de Garantías, y en el que todo pasa y se queda en un pequeño grupo al que Juan Jara pone nombres y apellidos: Javier Ortega Smith Molina, Víctor González Coello de Portugal, Rocío Monasterio y Enrique Cabanas.

Juan Jara acusa directamente a Santiago Abascal: “has hecho que Vox pase de un partido joven prometedor a un partido marginal e irrelevante”, que de las europeas a las generales ha perdido el 81% de los votos y que ha obtenido en Álava 774 votos, el 0,07%, cuando el partido Familia y Vida ha obtenido 1.800.

Vox ya nació envuelto en escándalos económicos, y como una marca para el enriquecimiento de sus dirigentes. Uno de ellos, José Luis González Quirós facturó 58.000 euros al partido desde su consultora, cuestión denunciada por Cristina Seguí, quien fue expulsada por ello. En aquel entonces, Iván Espinosa de los Monteros, vicepresidente en aquel momento, declaró que “tenemos una vocación de luchar contra la opacidad”, aunque consideró lógico que se subcontratara con gente “de la gente de quien lideraba el partido”, Alejo Vidal Quadras. Santiago Abascal ha reconocido que cobra un sueldo mensual del partido de 3.500 euros, lo que resulta chocante en un partido que se pretende regenerador.

La vocación de luchar contra la opacidad no se ha puesto en ejercicio. Según Juan Jara, “Vox es hoy opacidad y es arbitrariedad, también en materia financiera”, en el que “a las estructuras provinciales no llega ni un euro, ni un cartel, ni un pasquín”. Así que la pregunta se torna a cada segundo más inquietante: Santiago Abascal, ¿dónde has metido 740.640,36 euros?.

Vox: Santiago Abascal, ¿dónde has metido 740.640,36 euros?

(COMENTARIO PERSONAL): Lo último me recuerda a que era algo que también decía Cristina Segui sobre a dónde iba al dinero y a dónde no iba sin llegar a olerse en un viaje solo de ida.

 

18/10/2016
ENTREVISTA a Juan Jara: “Los 460.000 euros recibidos por Vox en donaciones no cumplen con la ley de partidos”

Juan Jara es, de momento, vicepresidente de Vox, aunque se encuentra actualmente suspendido cautelarmente por el comité de garantías según se indica en la web del partido. Y decimos de momento porque se ha enfrentado abiertamente al presidente del partido, Santiago Abascal, al que tilda de ser “el recurso más caro” de Vox. Muy crítico con la gestión de Abascal, Jara asegura que la única respuesta que ha recibido del presidente de su formación ha sido “un bloqueo en su cuenta de Twitter y en el teléfono móvil que le pagamos los afiliados”. Jara, además, asegura que el casi medio millón de euros recibidos en 2015 por Vox son “deliberadamente genéricos y ambiguos y no cumplen con la ley de partidos políticos en materia de donaciones en cuanto a transparencia”.

¿Qué hay de cierto en los rumores que aseguran que Santiago Abascal cobra en torno a 3.000 euros mensuales por presidir el partido?

No son rumores. El presidente gana 3.500 euros al mes. Es sin duda el recurso más caro de nuestro partido. Es por ello que debemos exigirle plena dedicación y jornadas de 14 horas. Es la mejor manera de devolver el esfuerzo que se le debe a nuestros afiliados y donantes: dedicación, lealtad, entrega, decencia y un poco de acierto electoral. No se me ocurre mejor modo de devolver el esfuerzo de tanto buen español.

¿Hay otros cargos de la dirección de Vox que disfruten de retribuciones similares?

Oficialmente cobran salarios otras 4 personas, el gerente, con una cantidad que no he podido conocer a pesar de mi nivel de representación interno, que debe cobrar una cantidad similar al presidente y que es de su única y máxima confianza… De hecho viene con Santiago Abascal de la Fundación Denaes. Él es el dispone de todo el dinero que se maneja en el partido. También está el responsable de la prensa, y un par de administrativos. Eso es lo que me consta a nivel oficial.

Recientemente, Yolanda Morín aseguró en Minuto Digital que Vox había recibido, durante el ejercicio correspondiente a 2015, una cifra que ronda los 460.000 euros anónimos en donaciones y legados. ¿Es esto cierto? ¿Es normal que una formación extraparlamentaria reciba estas cantidades en forma de donativos?

Las cantidades donadas a las que me he referido las han hecho públicas el día 18 de septiembre de este año, a través de la web de Vox. Hemos de esperar que esos datos, deliberadamente genéricos y ambiguos y que no cumplen con la ley de partidos políticos en materia de donaciones en cuanto a transparencia, son todas las que se han producido. Jamás se ha podido conocer de donde procede el dinero ni su cuantía, donaciones privadas, ni en que se han gastado durante el año 2015 en más de 740.000 euros. Es increíble pero es cierto. Ni que decir tiene que del año en curso no tengo el menor conocimiento. La opacidad es deliberada y busca la impunidad de los que disponen a su antojo el gasto en Vox. He pedido en varias ocasiones que se delibere y apruebe un procedimiento de adquisición y compra de bienes y servicios en Vox y un procedimiento general para la cobertura de gastos de funcionamiento en los que podamos incurrir en la labor de partido. Jamás ni siquiera se ha valorado la posibilidad de estudiarlo y adoptar estos protocolos. Es muy triste ver que el discurso de la regeneración democrática y la decencia en la vida pública es un discurso hipócrita que no obedece a lo que el presidente de Vox y su entorno hacen en el día a día en su propio partido. Es muy doloroso asumir esta realidad, pero no puedo ni quiero ser cómplice de esta situación y me he visto en la obligación de decirlo dentro de mi partido durante meses, pero como ante el caso omiso, también a quien nos quiera escuchar. Es lo que haría cualquier buen ciudadano español y desde luego cualquier hijo de mi padre.

Varias personas del entorno de Vox han afirmado que el partido decidió no concurrir en las pasadas elecciones al Parlamento de Galicia para evitar que el Partido Popular pudiera dejarse algún escaño. ¿Qué opinas al respecto? ¿Es factible que la dirección de Vox negociase con Alberto Núñez Feijoo la no participación de la formación verde para no perjudicar al Partido Popular?

Los motivos por los que Vox no acude a las elecciones autonómicas gallegas sólo los conoce el propio Santiago Abascal. El y solo él deciden abortar la lista electoral por La Coruña. Los demás podemos saber de primera mano como intentó disimular sus intenciones reales: no quiso que concurriéramos a los comicios autonómicos gallegos. Sus motivaciones finales, una vez que el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) aprueba autorizar la presentación en Galicia de la lista en La Coruña, nos son radicalmente ajenas pero el presidente se saltó a la torera la deliberación y el acuerdo del CEN. Podríamos especular pero quiero pensar que a no tardar veremos las verdaderas causas de esta decisión absolutamente incomprensible y poco leal con Vox y con los afiliados de Galicia, que han trabajado duro muy duro y de forma ejemplar para plantear una candidatura de valientes que habrían peleado por representar una parte huérfana del electorado gallego. Sobre ese potencial acuerdo que menciona con el que podría ser el delfín del señor Rajoy, el señor Núñez Feijóo, espero que los hechos desmientan en el futuro este análisis que podría tener sentido en la cabeza de un político profesional que busca apañar su vida, pero que deseo que no cuadre con la realidad ni a corto ni a largo plazo. Sería bochornoso.

Tras los malísimos resultados registrados por Vox en el herrialde de Álava en los comicios del pasado 25 de septiembre, enviaste una carta a Santiago Abascal en la que exigías su dimisión al considerar que “había encadenado una suerte de fracasos electorales difícilmente superables” y que su estrategia ha llevado al partido a ser algo “marginal e irrelevante en el panorama político”. ¿Cuál fue la respuesta de Abascal?

El presidente de Vox, Santiago Abascal, por toda respuesta me bloquea en su cuenta de Twitter y en el teléfono móvil que le pagamos los afiliados. No me ha llamado, no me ha escrito, no ha querido verme. Solo ha ordenado a sus mas incondicionales que me echen de Vox como sea. Además poco antes de las elecciones del día 25 de septiembre y merced a mis exigencias internas de transparencia y rigor con el conjunto del CEN, no tan solo con este vicepresidente primero, el señor Abascal me obsequió con una traición incomparable que quiero referir y que da la talla humana y política del personaje. Habló con el señor Ariza, presidente del Grupo Intereconomía, y le pidió que nunca más me llamaran a las tertulias de Radio Inter, a las que he estado acudiendo regularmente durante más de un año cada semana y todo ello sin comunicarme nada, todo a mis espaldas. El señor Ariza, dócil y diligente, así lo ordenó y no he vuelto a ser convocado a las tertulias de la emisora. Así funciona Vox comandado por Santiago Abascal.

¿Cómo se produce tu salida de Vox?

Aún no se ha producido aunque lo están intentando, con inquina, mala fe y una absoluta falta de garantías jurídicas. Es un procedimiento bananero carente del menor rigor jurídico. Me da vergüenza que mi partido actúe de esta manera, pero he podido comprobar que es su modus operandi muy frecuentemente.

En las redes sociales han aparecido varios vídeos en los que muestran cómo miembros del partido impiden a otros militantes el acceso a la última asamblea de Vox en Madrid, recordando a las escenas vividas durante los últimos días en la sede socialista de la calle Ferraz. ¿Cuál es la situación que se vive en Vox y su entorno en este momento?

Vox hoy resulta irrelevante en lo político, casi lastimeramente inane, y si se está dando que hablar es merced a las denuncias de nepotismo y totalitarismo cesarista de esta presidencia, pero hace mucho que Vox no aporta nada a la vida pública española. Y esto es intolerable porque no obedece al fin último de su fundación: regenerar la vida ciudadana de los españoles, con mayores rangos de libertad, justicia, prosperidad y seguridad para los españoles. Vox no puede ser tan solo el medio de vida de media docena de avispados que saben hacer discursos pseudopatrióticos para abusar de la buena fe de lo mejor de España.

¿Crees que Santiago Abascal finalmente dimitirá de su cargo como presidente del partido o consideras que intentará mantenerse al frente del mismo?

Espero que se vaya a no tardar. La situación política y penal de muchos de los que hoy dirigen antidemocráticamente nuestro partido no es sostenible y a cada paso empeora. Confío en que sea el señor Abascal no sea un cobarde, reconozca sus muchos errores y dimita por el bien de Vox y el bien de España.

18/10/2016
http://www.ikusle.com/entrevista-jua…y-de-partidos/

(COMENTARIO PERSONAL):Vaya vaya con Abascastuzo el mafiosete cuando le tocan los huevos y lo exponen, finalmente como se veía venir Abascastuzo y el resto de los que se llenan tanto la boca con democracia etc etc terminaron por expulsar a Juan Jara, agrediéndolo cuando éste salió en defensa de otro al que estaban agrediendo y creándole un expediente a él, y no solo eso, da que pensar que de la página de Vox borraron todo rastro de él y todo esto en general(también de su juntaera de culo con Cs), ni una sola palabra de él o todo ésto sale, tan solo algún vídeo antiguo por YT o alguna que otra imagen por ahí de él perdida. Muchos links adjuntos en los enlaces que no funcionan ya, por lo que veo trataron de limpiar y acallar este asunto a escape y solo queda lo que hay en medios externos…

31/10/2016
Vox: Expulsión tongo del crítico Juan Jara 

Es tan llamativo como recurrente que partidos que enarbolan –falazmente- la bandera de la regeneración y de la democracia interna cercenan de raíz esa democracia y actúan de la manera menor regeneradora posible. La expulsión tongo de Juan Jara como vicepresidente primero y afiliado de Vox es la demostración última de que ese partido es la coalición intereses de una pequeña cúpula dedicada a perseguir a quien cuestiona el modus vivendi.

Rambla Libre ha desvelado que varios de los dirigentes de Vox cobran un sueldo mensual, como si fueran funcionarios del partido. También ha constatado que la cuotas de los afiliados son todas enviadas a la cúpula dirigente sin que nada revierta a las provincias, lo que, en términos coloquiales, sugiere una estafa piramidal. Ese dinero de los militantes se está dedicado a los sueldos de los dirigentes.

Rambla Libre ha tenido acceso al expediente completo de expulsión de Juan Jara como vicepresidente primero e incluso como militante, lleno de despropósitos jurídicos del tenor de los siguientes:

1. La sanción última se establece, desde el principio, como medida cautelar.
2. Las notificaciones no llevan ningún tipo de firma, lo que las convierte en anónimos.
3. No se da audiencia al reo.
4. Y lo que ya es una gravedad extrema: se falsean los hechos y no se aportan las pruebas.

El expediente sancionador 10/2016 se inicia el 29 de septiembre mediante denuncia del Vicesecretario jurídico de Vox España, por los hechos acaecidos en la Asamblea General Ordinaria celebrada el 24 de septiembre. Según el Comité de Garantías, “se aporta prueba documental y grabación”, pero esto es rigurosamente falso. Se indica que se observa “la intervención de Don Juan Luis Jara en las graves alteraciones del orden público y del normal discurrir de la Asamblea”. Se trata de acusación genérica, que no se concreta, propia de una justicia totalitaria predeterminada.

Sobre esta cuestión nuclear, con fecha 10 de octubre, Juan Jara presenta alegaciones en las que especifica que niega “haber realizado conducta impropia alguna durante dicha asamblea general ordinaria, es más al revés pues sólo vi que el señor Enrique Cabanas y David Lucas agredieron físicamente a un afiliado, Argimiro Santos, le agarraron por el cuello con la intención de callarlo por la fuerza y arrojarlo fuera de la sala usando fuerza y coerción física, y después, ante su resistencia, intentaron derribarlo. Entonces salí en socorro de Argimiro, a fin de impedir la agresión física señalada. Es cuando Javier Ortega Smith Molina se me abalanzó, me agarró y me amenazó con la intención de hacerme callar y dejarles cometer todos los atropellos que se citan. Al final, en el barrullo formado fue difícil dar más nombres: Amparo Palacio, Ignacio San Julián, Antonio López, Diego López Ordóñez y otros varios estuvieron presentes para impedir esta nueva agresión”.

Más de tres testigos presenciales contactados por Rambla Libre corroboran esta versión de los hechos de la bronca asamblea.

Juan Jara enumera, además, en sus alegaciones groseros defectos de forma. “el supuesto expediente carece de firma y sello identificador”, es “un procedimiento arbitrario, pre-constituido en su finalidad y predeterminado en su resultado”, se desarrolla “sin adoptar el exigido trámite de audiencia”, “no se indican cuáles son exactamente los hechos”, no se justifica, tras “tantos y clamorosos defectos procesales, la grave medida cautelar adoptada”, de modo que “no se puede expedientar a nadie por el mero hecho de opinar diferente”.

Juan Jara solicita “la identificación del denunciante así como de los testigos que pueden haber colaborado en la formación de esta denuncia”; que se archive el expediente; que “se inicie expediente sancionador contra el gerente, Javier Ortega Smith-Molina y cuantos colaboraron en la agresión” (que fue denunciada por Argimiro Santos en procedimiento recaído en el Juzgado 43 de Plaza de Castilla). También que los miembros del comité de garantías “procedan a identificarse” y que se informe de si la denuncia “es efectuada siguiendo órdenes de alguna autoridad o cargo del partido”, lo que parece apuntar directamente a Santiago Abascal.

Con fecha 17 de octubre, el Comité de Garantías de Vox España pasa a dictar resolución consistente en “la expulsión del partido”.

Vox, cuyas bases están formadas por gente decente y bienintencionada, que ha asumido los criterios fundacionales, entre los que estaba la regeneración de la vida nacional y la democracia interna en los partidos, se ha encontrado con que se trata de la patente o el modus vivendi de un pequeño grupo, de una cúpula, que se salta esos criterios a la torera. ¿Tiene sentido seguir pagando las cuotas?

http://ramblalibre.com/2016/10/31/vo…ico-juan-jara/

COMENTARIO PERSONAL: No fue el primero ni el último caso al que haciendo uso de su democracia que tanto ladran y repiten a todas horas, una vez más pegaron la patada sin previo aviso a militantes en agradecimiento por su trabajo y dedicación al partido.

La próxima noticia en quote la aprovecharé para complementar con algún que otro enlace alternativo y vídeo más para que se tenga mayor constancia de determinados puntos a tratar.

Inma Sequí, presidenta provincial de vox en Cuenca

Click para ampliar


Inma tras un ataque entre varios a su persona posando en la foto junto a Abascal.

Santiago Abascal, a quien aún considera Inma Sequí “mi mentor y mi amigo“, la defenestró haciéndola caer de la web: “se ha utilizado un medio poco ortodoxo para enterarme de que no se contaba conmigo“, de modo que Inma Sequí lamenta que no se la haya evitado el bochorno de saber “desde la frialdad de una página web de mi prescindibilidad”. De hecho, y si bien las distancias y desavenencias venían de hace meses, puede decirse que la conquense se enteró de que no se contaba con ella, de que no era ya vicesecretaria de juventud

Pero es que el estilo deleznable en el trato dado a la gente se ha convertido en una costumbre en Vox, que Inma Sequí y otros no denunciaron.

Había razones ideológicas. “Y existen razones ideológicas. Los hay que han advertido de mi distancia de la línea oficial de Vox. En parte, llevaban razón”.

El Vox de Santiago Abascal se ha especializado en el mal trato al militante:

1.- En la Navidad de 2015, se hizo vender a los militantes participaciones de Lotería del número 93815, que la dirección retiró el día anterior, con un simple anuncio remitido. Al número repartido le tocó la pedreapero alguien hizo negocio con el dinero.

2.- El vicesecretario jurídico ha sido acusado por ocho trabajadores de aprovecharse de parados de larga duración.

3.- A los militantes de La Coruña se les prohibió presentar candidatura en las autonómicas en el último momento, por orden directa de Santiago Abascal. Para Marian Rey, “Santiago Abascal es un gran actor que forma parte de la dictadura de la trama corrupta de los partidos”.

4.- En la Asamblea, Enrique Cabanas Burkalter agarró a un crítico con violencia para sacarle del salón y expulsarlo, y se abrió expediente al agredido.

5.- Se han hecho expulsiones remitiendo cartas sin firma, prácticamente anónimos, fuera de todo ordenamiento legal civilizado, como la expulsión tongo del vicepresidente Juan Jara.

Los militantes de provincias no han recibido propaganda a cambio de sus cuotas. El problema es que la buena gente que constituía la base de Vox ha sido desmantelada y es probable que ya nunca crea en ningún proyecto. Se ha prestado un servicio a la casta. La propia Inma Sequí se hace eco de esa desbandada indicando que “muchos ya no están”. Detrás de la conquense, ¿quién será el próximo en abandonar?

http://ramblalibre.com/2017/06/02/vo…lo-deleznable/

La presidenta provincial del VOX en Cuenca, Inmaculada Sequí, pone fin a su militancia en el partido.

También apunta Sequí a razones ideológicas. “Los hay que han advertido de mi distancia con la línea oficial de VOX. En parte llevaban razón. En estos años mi pensamiento se ha hecho más independiente”, afirma.

“No niego la pluralidad interna de VOX, pero me confieso incapaz de defender ciertas ideas que considero -equivocada o no- lejanas a los intereses de España y a quienes nos procuran. Cuento con su comprensión”, argumenta.

No obstante, Sequí afirma que no renuncia a seguir defendiendo en un futuro los valores en los que cree, “pero es el momento de abandonar esta trinchera”, indica, para agregar que “las ideas son imperecederas y difíciles de corromper; lamentablemente no ocurre lo mismo con los seres humanos, sujetos a presiones y apresiones por su propia condición”.

https://www.20minutos.es/noticia/305…ancia-partido/

COMENTARIO PERSONAL: Así es, como se ha leído en el punto 1 de la anterior noticia, Vox vendió lotería que en realidad no tenía y luego se desentendió.

La realidad supera la ficción: Vox hizo vender a sus afiliados, para el sorteo de Navidad de 2015, participaciones de Lotería que no había comprado.

16/12/2016
http://ramblalibre.com/2016/12/16/ex…abia-comprado/

Aquí el vídeo de uno de a quienes estafó Vox con la lotería, Diego López Ordóñez, exsecretario de la Gestora de Vox en Cáceres, terminando todo en una querella por la vía judicial. Esto ha sido corroborado además de primera mano por un forero en el foro burbuja.info

https://www.facebook.com/groups/VOXesUnFRAUDE/

 

07/12/2016
El vicesecretario jurídico de vox,ha sido acusado por ocho trabajadores de aprovecharse de parados de larga duración, padres de familia.

Que Vox es un chiringuito para el modus vivendi de un grupo de personas ha sido denunciado por Juan Jara, vicepresidente primero de la citada formación, y parece una evidencia ante el hecho de que Santiago Abascal cobra mensualmente 3.500 euros como sueldo. La siguiente historia muestra al vicesecretario jurídico, Pedro Fernández aprovechándose, como denuncian los afectados, de parados de larga duración, padres de familia.

07/12/2016
http://ramblalibre.com/2016/12/07/ex…arga-duracion/

09/01/2017
En marcha la denuncia contra el vicesecretario jurídico de Vox.

El Juzgado número 6 de Plaza Castilla, Madrid, ha convocado para el día 20 a los ocho trabajadores denunciantes contra el vicesecretario jurídico de Vox, Pedro Fernández Hernández, a fin de que presten declaración. Como informó Rambla Libre, se trata de ocho trabajadores de la empresa pública Ineco a los que representó el citado Pedro Fernández en litigio contra la empresa.

Los trabajadores consideran que la actuación fue “negligente, indolente y gravosa”, de forma que entienden que se aprovechó de ellos en una presunta estafa. El Juzgado número 6 tiene abiertas diligencias previas 2467/2016.

Por su parte, el Consejo General de Abogados, dentro del expediente 273/2016, también ha remitido a Pedro Fernández Hernández la denuncia presentada en ese ámbito, para que presente alegaciones.

http://ramblalibre.com/2017/01/09/en…ridico-de-vox/

A continuación pongo una entrevista a Abascal en la que traigo lo que más me llamó la atención.

11.06.2016
Un día con Santiago Abascal. ENTREVISTA

El pasado 20 de diciembre a Santiago Abascal no lo votó ni siquiera su mujer, aunque ella tenía excusa porque estaba dando a luz al cuarto hijo del secretario general de VOX. El partido consiguió al final menos de 57.000 votos, un resultado decepcionante para alguien que cuenta con un contexto social e internacional tan favorable: del Frente Nacional francés al FPÖ austriaco, pasando por el UKIP británico o el propio Donald Trump, con quien por cierto comparte lema de campaña (“Make America Great Again” frente a “Hacer a España grande otra vez”). Pasamos un día de precampaña con el líder de VOX para intentar entender por qué en España no prospera una opción política que avanza con fuerza en el resto del mundo.

Click para ampliar


Santiago Abascal y Salvador Monedero, padre de Juan Carlos Monedero. (Carmen Castellón)

15:00. Judías con callos con el padre de Monedero
Salvador Monedero coloca en una mesa/expositor un taco de ejemplares del libro de Santiago Abascal. Los apila junto a los ensayos de su hijo, de quien habla con enorme cariño. “Intenté afiliarlo al PP de pequeño, pero él era así desde niño y ahora no discutimos de este tema. Nos entendemos. Hay que estar abierto a todo”, dice.

No se sienta a comer pero se para a charlar de política después de tomar nota y traer las bebidas. Habla de la coalición entre Izquierda Unida y Podemos. Y se le ocurren algunas ideas. “Podríamos asociarnos con UPyD y con Falange Española, aunque vayamos cada uno con nuestro programa, pero así podemos sumar”. Abascal frena la iniciativa enseguida. “Son cosas del pasado. Ya lo intentamos con Ciudadanos y no nos respondieron”, dice.

(COMENTARIO PERSONAL): Así es, “Si cuela cuela y si no me la pela”, hubo un acercamiento y hubo un tanteo para que ambos castuzos juntasen el culo tanto Vidal Quadras como Abascastuzo.

Click para ampliar

05.02.2015
Rivera ‘pasa’ de aliarse con VOX y se resiste a contestar una carta enviada hace dos meses

El líder de Vox, Santiago Abascal, envió una misiva el 21 de noviembre en la que tendía la mano a Ciudadanos. Aún no ha recibido ninguna respuesta.

05.02.2015
https://www.elconfidencial.com/espan…on-vox_680772/

6 Febrero, 2015
A Rivera se le suben las encuestas a la cabeza
https://gaceta.es/noticias/archivo-2…04-0/index.php

Click para ampliar


Abascal saluda a un bangladesí a las puertas de una mezquita en Madrid. (Carmen Castellón)

17:00. Paseo por la mezquita
Entramos en el recinto minutos antes del rezo y el líder de VOX nos sigue muy callado e incómodo por si estamos interrumpiendo algo. Una vez fuera, se pone a charlar con un grupo de musulmanes, a quienes da un apretón de manos y les pregunta quién financia la mezquita. “Son muy sonrientes pero si se casan con tu hija le colocan el velo y se acaba la simpatía”, resume. Después, al ver las fotos, nos pide que le mandemos una donde aparece saludando al musulmán con un cartel de Seguros Pelayo detrás.

Click para ampliar


Raad Salam Naaman, candidato por las listas de Vox, y Santiago Abascal. (Carmen Castellón)

19:00. Conociendo al iraquí

Raad Salam Naaman es iraquí, cristiano, profesor del CEU y va en las listas del partido. Volvemos a Juanyta ME MATA para reunirnos con él y nos explica que lo que le atrae de VOX es que defiende la tradición cristiana y que ha entendido el peligro que corre Europa por la islamización, con la “complicidad de la extrema izquierda”. “Nosotros reivindicamos la Reconquista. Igual que te digo que no tomamos partido en lo que pasó en la Guerra Civil, tenemos claro que la Reconquista nos libró de estar bajo el yugo del islam”, inciden.

A coro, nos explican que en su programa no hay racismo, porque no se trata de razas, sino de creencias. “El problema es que son musulmanes, no su raza o su nacionalidad. Yo preferiría que no entrasen más musulmanes en el país para que esto no se transforme más, pero no sé si es políticamente posible. No sé si podemos prometerlo”, anota Abascal. “Ellos se toman muy en serio el Al Andalus. La religión musulmana es una cárcel en la que se puede entrar pero no salir”. La solución al tema de los refugiados que proponen es acoger preferentemente a los cristianos y, al resto, “armarlos y mandarlos de vuelta para que luchen contra Daesh”, remata Raad.

(COMENTARIO PERSONAL): /FACEPALM. Y ojito con esto último, teniendo presente esto y su programa nos comemos los refugis la etnia igualmente.

Tampoco que criterios o formas utilizarán para descubrir quien o no es mussi entre los rifuyis, supongo que les harán pisar una tablilla con el careto de mojamá en plan fumie japonés style desconociendo la Taqiyya.

Ojo sobre todo con la idea de “el experto de islam” de -armar “refugiados”- y mandarlos de vuelta a luchar. Para mi es mostrar una serie de intenciones tales como entre desvarío mental, meter las narices dónde no nos llaman una vez más habiendo lío de algún modo. Tal intención me recuerda a algo que perfectamente pudiese decir alguien detrás del GEES/FAES/.

20:30. Dentro de la iglesia
De camino a la siguiente cita, entramos en una iglesia. Y Abascal se santigua, echa unas monedas en el cepillo y pasa unos minutos arrodillado en un banco, rezando. “Me siento más cómodo que en la mezquita, por supuesto, pero la verdad es que tampoco voy mucho a misa”. Defiende la tradición cristiana, pero no incide en su relación con la Iglesia. Está divorciado y admite que ha recibido algunas críticas por ello. “Solo me pasa con gente muy mayor”, dice.

(COMENTARIO PERSONAL): Que teatral, dice ser cristiano y defender el cristianismo pero no se aplica el cuento, defiende la familia tradicional pero tampoco se lo aplica, traducido en pura charlatanería y teatro para para atraer el voto religioso ¿hay alguna cosa que diga que no sea para quedar bien y recibir votos sin entrar en la hipocresía profunda?.

21:00. Camino de Intereconomía

Aprovecha un minuto de respiro para hacer un Skype, en plena calle, con los dos hijos que tuvo durante su primer matrimonio. Hablamos de su familia. De su primer matrimonio, que “acabó de buen rollo”. Y del segundo, con Lidia Bedman, una alicantina 10 años más joven que él que tiene un enorme éxito dando consejos sobre maternidad en Youtube. Con cuatro hijos y un divorcio, los 3.500 euros al mes de salario asignados por VOX no le permite llegar holgadamente a fin de mes y a veces se ve obligado a pedir dinero a su padre.

(COMENTARIO PERSONAL): Típico de políticastuzos, aunque lleven cobrando burradas durante toda su vida y tengan varias cuentas a reventar siguen haciéndose las víctimas. 3500 Pavos del sueldo OFICIAL DE VOX por no ir a ninguna parte su negocio unipersonal más lo que se saque yendo a hacerse el chulo por la tv, estar a todas horas en interconomía/gato al agua, las entrevistas (y lo que luego se saque de corruptelas)…..y dice que es difícil llegar al mes y que se veía obligado a pedirle al padre……../ultrafacepalm. Este pavo de Abascastuzo tiene de honrado y puro lo que Bárcenas.

En la puerta de los estudios de Intereconomía, mientras se maquilla para participar en ‘El Gato al Agua’, apuramos los últimos minutos para despedirnos y para rememorar alguna otra anécdota de su biografía. En septiembre de 2014, cuando era presidente de la Fundación para la Defensa de la Nación Española (DANAE), orquestó una operación militar en plena noche. Varios buzos se metieron en Gibraltar y sacaron un bloque de 2.000 kilogramos de hormigón con la ayuda de un remolcador. Los detuvo la Guardia Civil, pero tras un considerable escándalo consiguieron llevarse el bloque de piedra a Madrid. “Está en un lugar secreto y hemos pensado ponerlo en la puerta de la puerta de casa de Picardo, en Sotogrande, o como base de un monumento a Blas de Lezo. Gibraltar pidió a la Europol que nos detuviese y hay una orden de busca y captura contra nosotros allí”, rememora, orgulloso.

https://www.elconfidencial.com/elecc…l-vox_1213980/

(COMENTARIO PERSONAL): Lo último me ha matado, puro postureo histórico casposil haciendo el payasete para llamar la atención para conseguir rascar audiencia “Hoiga que tengo un bróqueh de piedrah que me lu he llievau deR gibrartar de los monos, que tengo las sinco estrellas der GTA y heztoy perseguio, mirah lo importante que zoi con mi bróque de piedra”).

[/QUOTE]

La conexión de Aznar, su entorno y Abascastuzo.

No solo Vidal-Quadras tiene un íntimo acercamiento con Aznar, Abascastuzo también lo tiene hasta puede que incluso considerándolo un santo o deidad.

CITANDO CONVERSACIÓN DEL VÍDEO DE EL GATO AL AGUA EN INTERECONOMÍA

Y en realidad ha sido como hablar en el desierto, en verdad nunca habéis tenido respuesta de Jose María Aznar.

“Abascal: Bueno, en mi caso porque yo nunca la he buscado, yo he tratado de ser justo en mi exposición, defendiendo lo que fue el mejor gobierno durante la democracia”

Abascal: Yo nunca he hecho esa proposición a Aznar de que se una a Vox porque me parece un poco insolente o poco más que audaz, yo creo que el presidente Aznar ha cumplido con una misión histórica, los que creemos que su gobierno fue mucho mejor que peor se lo agradecemos… y si el deseara respaldarnos desde luego él sería bienvenido y agradecidono estamos llamando a personas conocidas, relevantes ni a otros que puedan resultar figurones no, nosotros estamos llamando a muchos españoles que sienten y piensan como nosotros o que comparten nuestras ideas.

Abascal: Cuando escribí mi primer libro conseguí que me lo prologara.

https://www.youtube.com/watch?v=Lb8k64EfuPs

(COMENTARIO PERSONAL): El “mejor gobierno de España”, si claro, el gobierno del ladrillo, el primer gobierno en abrir las puertas del país de par en par, del lameculismo y de poner el culo, de meter las narices dónde no nos llamaban entrando a guerras que ni nos iba ni venía, el gobierno de la corrupción y de otras tantas, el mejor hoiga, el gobierno del PP era todo un paraíso hasta que entró la trotona y todos los que ya estaban ahí se transformaron por arte de magia budú o algo.

…Y lo de que “no están llamando a personas relevantes ni a otros que puedan resultar figurones” …. aquí es dónde más se nota la gran hipocresía de su discurso agrada-oídos, el muy mentiroso no se lo cree ni él habiendo llamado a momias como la Lomana y el resto de personajes que se tratan en el post, made in R78.

Abascal recuerda a Aznar que las puertas de VOX están abiertas para él

El líder de VOX recalca que todo eso que ha mencionado Aznar que no defiende el PP “ya lo defiende VOX, como es el derecho a la vida, la unidad de España, la ilegalización de Bildu y la rebaja fiscal para recuperar las clases medias”. Asegura que en su formación tienen “las puertas abiertas a todos los que pongan el bien común por encima de sus siglas vengan de donde vengan”, también al expresidente.

https://gaceta.es/noticias/archivo-2…1305/index.php

 

VOX
@vox_es
@Santi_ABASCAL “todo eso que ha mencionado Aznar que no defiende el PP ya lo defiende VOX”
https://twitter.com/vox_es/status/615501648622956544

El propio Abascastuzo fue perseverante a la hora de invitar al presidente de FAES, Aznar, a los actos de su fundación (DENAES).
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1055&v=UwFDxPuaB4k

El propio Aznar/aznaristas/FAES/GEES también apoyan a Abascal y Vox de los que piden el voto.

30 Mayo, 2016
El entorno de Aznar pide el voto para VOX

https://gaceta.es/noticias/entorno-a…30052016-1223/

Vie, 10 Jun 2016
Los ‘aznaristas’ del GEES aseguran que el “buen” ‘popular’ debe votar ahora… a Vox

https://www.elplural.com/2016/06/10/…otar-ahora-vox

FAES https://es.wikipedia.org/wiki/Fundac…udios_Sociales

GEES https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_…s_Estratégicos

 

“El GEES es un centro de investigación de ideología centro-derecha, aunque mantiene relaciones estrechas con las fundaciones neoconservadora estadounidenses como American Enterprise Institute (AEI)o el Project for the New American Century, (PNAC). Los más críticos denuncian que sus miembros fueron asiduos visitantes de la Casa Blanca con el presidente George Bush, y que influyeron decisivamente en la política exterior de José María Aznar.”



Son un think tank ¿qué es tal cosa? https://es.wikipedia.org/wiki/Think_tank

Ojo con esos dos ‘think tank’, tan solo hay que unir las piezas con los anteriores enlaces para saber quién hay detrás de ciertos partidos, en este caso VOX, sobre todo a la hora de leer su programa o escuchar su discurso.

¿Pero porque el GEES pide el voto para VOX? sencillo, VOX y Abascal tienen un íntimo vinculo con su presidente y fundador del GEES, Rafael Bardají. Un aliado del ala dura y belicista del partido republicano de USA.

Click para ampliar

-Aliado del sector más belicista del Partido Republicano de Estados Unidos.

-Miembro del FAES.

-Bardají fue asesor de Defensa de Aznar en sus segunda legislatura en la que se dio la guerra de Iraq, y es que la opinión de Bardají fue una de las que influyó con más fuerza en la decisión de Aznar de apoyar aquella guerra.

-Director Ejecutivo del Friends of israeli Initiative.

-Muchas de sus opiniones a favor de la guerra en Oriente Medio en beneficio de Israel son transmitidas a través de Libertad Digital.

Gran presencia en Vox del que era colaborador y ahora miembro en activo de la cúpula…

Rafael Bardají es presentado a circunscripción electoral por Vox.
https://twitter.com/vox_es/status/740221375789555713

https://www.youtube.com/watch?time_continue=873&v=qLODD7kFZTo

https://www.youtube.com/watch?v=OI_-LsnxTQ0

Enviado de Santiago Abascal

El director de GEES, Rafael Bardají, en la Torre Trump

A pocas horas de la toma de posesión de Donald Trump y a escasos días de la cumble de la “Alt-Right” de Coblenza, el español Rafael Bardají se reúne con el equipo de Donald Trump. ¿El objetivo? Analizar el auge de la derecha alternativa europea y la incidencia que la victoria de Trump podría tener.

Rafael Bardají, analista internacional de La Gaceta, fundador y actual director del Grupo de Estudios Estratégicos (GEES) y experto en Asuntos Exteriores, ha visitado la Torre Trump enviado por el presidente de VOX Santiago Abascal.

El que fuera asesor del Gobierno de José María Aznar y uno de los impulsores de su atlantismo ha estado presentando la “Alt Right” europea y el futuro del Viejo Continente en la sede oficiosa del presidente electo.

“Lo imposible se ve ya como posible”
Según palabras del propio Bardají, “he explicado los miedos y fallos para enfrentarse al futuro de la “derecha institucional” y la posibilidad de que, por primera vez, haya una opción alternativa”. En ese sentido ha querido destacar a los norteamericanos el “desencanto” que siente respecto al actual Partido Popular, “una formación para la que he colaborado pero que se ha convertido en un partido más de la “socialdemocracia de derechas” europea.

Bardají colabora ahora con VOX, y en esa condición ha acudido a la Torre Trump. Bardají ha desarrollado el informe de GEES sobre la derecha europea que publicó este diario y ha querido trasladar al equipo de Trump que con la victoria de su candidato, “Lo imposible se ve ya como posible”.

Tanto Rafael Bardají como Óscar Elía se incorporaron a La Gaceta hace algunas semanas. Miembros ambos del GEES, llegaron al diario digital del Grupo Intereconomía con una columna -‘Desde la Torre de Babel’- en la que analizan cada semana la política exterior y las relaciones internacionales.

https://gaceta.es/noticias/director-…19012017-1502/

Y aquí un post en libertad digital que luego le cambió el nombre…tela

El Estado Islámico no era un simple grupo terrorista, como nos gusta decir por aquí; era un aparato generador de seguridad y orden.De hecho, si se analizan las muertes causadas por el EI, son diez veces inferiores a las causadas por Asad

No, el yihadismo no está detrás del éxodo de sirios a los países vecinos y ahora a Europa. Asad, sí. Por eso negociar con él una salida no sólo es moralmente aborrecible, sino políticamente imposible.

En lugar de negociar con, el Gobierno español debería apoyar que se bombardee a Asad.

http://www.libertaddigital.com/opini…olucion-76607/

Y… el siguiente artículo suyo habla por si solo…

El buen votante del PP ante el 26-J

“La oportunidad de provocar el verdadero cambio en la derecha viene de la necesidad de agitar el poco nervio que queda: sería la irrupción de un partido abiertamente liberal-conservador. Un partido que recogiera el legado del PP de siempre, no el de ahora, que es el que invitó en su día a “liberales y conservadores” a “irse a otro partido”. Un partido que defendiera sin complejos la unidad de España, la libre empresa, las libertades individuales, una bajada real de impuestos, una acción exterior que no corteje a los dictadores que quedan en el mundo. Un partido que defienda el rearme de los españoles frente a los retos de la emigración musulmana, el yihadismo y el terrorismo foráneo e interno. Un partido, en suma, que esté dispuesto a defender el orgullo de ser español y a construir una España digna.

“Hoy por hoy sólo hay una minúscula opción, que ha sido boicoteada desde el PP porque representa el testimonio de la rotura moral e intelectual que el PP ha causado en la derecha española, una rotura imposible de arreglar. Ese partido es Vox. Una organización pequeña, cierto, pero de la que nadie puede negar algo evidente: enseña las caras de lo que siempre fue el PP basado en la honestidad, la entereza de España y el sacrificio por el bien de España. No es casualidad que sea el partido de Ortega Lara.”

Es decir, lo de siempre. Lo de “una acción exterior que no corteje a los dictadores que quedan en el mundo” da miedo, y más viniendo de quien viene. No quiero imaginarlos de tener mayoría, directos de cabeza a meternos en líos dónde no nos han llamado y a seguir haciendo de chacha.

http://www.libertaddigital.com/espan…-j-1276575163/

Y finalmente para acabar…

Abascal: Porque en Vox somos los tuyos. Los de siempre. Sin complejos.
http://www.libertaddigital.com/opini…alofrio-75932/

No si no hace falta que lo juren ROTO2, si ya lo han dejado más que claro que no son nada nuevo.

SOBRE EL PROGRAMA DE VOX

En esta sección se analizará el programa y se pondrá fin a cualquier duda de su ideario. De un programa de castuzos agrada-oídos poco podemos sacar en claro pero leyendo podemos llegar a darnos cuenta de determinados aspectos, sobre todo de determinadas intenciones.

Me he inspirado en un post que hizo el forero burbujista AyndRandiano en https://burbuja.info/inmobiliaria/po…tar-a-vox.html, así que con su permiso…

Este es el programa del que extraeremos la info http://www.voxespana.es/wp-content/u…l-VOX-26-J.pdf

Lo primero…. ¿se puede saber que ganamos o que se nos ha perdido en actuaciones internacionales?. Y también ya se que son muy en plan Aznar pero …¿qué quieren un ejército mejor preparado para llevar a cabo su labor de chacha de terceros como dicen?. Porque tampoco he leído en ningún momento eso de recuperar la soberanía de la que carece el país. Así mismo si se pretendes defender tu soberanía nacional, comienza por respetar la de los demás.

23. Unas fuerzas terrestres, navales y aéreas que respondan a las necesidades nacionales y con elevada capacidad de actuación conjunta nacional y combinada internacional.

 

2.5. Un planteamiento de la defensa coherente, transparente en la medida de lo posible y exigente con nuestros socios, aliados y potencias amigas

28. Como parte imprescindible de la OTAN y a la UE se prestará atención especial a los riesgos derivados de la proliferación nuclear, el debilitamiento de los Estados, el crimen organizado, los conflictos regionales, la vulnerabilidad del espacio marítimo, hecho que afecta no sólo al mar territorial y Zona Económica exclusiva sino también a las líneas de comunicaciones marítimas y por supuesto a las ciberamenazas con especial atención en estos momentos, a los derivados de la inmigración irregular y desde luego a la amenaza terrorista islámica.

-Lo que resume a que vamos a seguir siendo la chacha del resto y más poner el culo.

-Que me expliquen también eso de sin inexistente soberanía propia luchar u oponerse cualquier tipo de inmigración, porque que yo sepa la propia UE está a favor de meter pagapensiones por doquier y la viva prueba es hacer la vista gorda mirando para otro lado así como con las “cuotas” de repartición y las paguitas. Con lo serviles que son no esperéis que se opongan a tales cuotas.

Y si… VOX nos considera “parte imprescindible” de la OTAN y de la UE. Ni se han molestado en pensar que tras tantos años de pertenencia las ideas de el pueblo puedan haber cambiado con esto o con la monarquía a la que tanto le lamen el culo, ¿con estos tiempos revueltos hacer una consulta/referéndum pah´queh?.

Éstas son algunas cosas que ha traído la UE:

Click para ampliar

La tomadura de pelo de que (porConvenio de Dublín) “Nuestros” Ilegales que salten la valla de Ceuta y Melilla nos los comemos con patatas nosotros, y para rematar la faena, cuando Merkel aka Culo Mantecoso Infollable decide LLAMAR ella a sus Ilegales llenando hasta los topes su país, finalmente se los comen todos incluyendo también nosotros mediante “Cuotas” obligatorias.

Y después de todo esto VOX nos sale con que somos “parte imprescindible” de la “UE” ROTO2.

“España, por sí sola. Ante este universo fluido y mudable, los intereses españoles de todo tipo sólo se verán debidamente atendidos por lo que España haga en su defensa. En política internacional nada sale gratis. España debe contar con una visión y los medios para hacer valer sus intereses por sí misma, sin renunciar a su soberanía ni depender de otros.

Una Acción exterior con valores. España ha sido una gran nación con proyección y ambición universal. Siempre ha tenido vocación universal. Su acción exterior no puede estar divorciada de los principios y valores que nos dan sentido como nación, defensa de la libertad y la democracia, defensa del libre mercado, promoción de la cultura española, defensa de la igualdad de todos ante la ley.”

Una vez más “renunciar a nuestra soberanía” ¿pero como vamos a renunciar a algo que no tenemos wtf.

“Hazañas Bélicas” por el Mundo, “acciones exteriores” con el pretexto de siempre. Nada diferente al PPSOE o de lo que hace USA. Pretender meterse en “Hazañas Bélicas” por el Mundo es no respetar la soberanía ajena. Malamente puedes exigir que te respeten lo que tú no respetas a los demás.

49. Refugiados, la responsabilidad como criterio. En tanto que responsable último de sus fronteras, España denunciará el acuerdo alcanzado por la UE con Turquía en materia de refugiados. España exigirá contar con un mecanismo eficaz para discernir si los refugiados han estado involucrados en actos violentos tanto en sus países de origen como en terceros. Dará prioridad a familias, y especialmente a familias cristianas perseguidas por motivos religiosos.

Nos comemos los “refugiados” con patatas aún con VOX.

VOX sólo sugiere”priorizar” a ciertos “refugiados”, de negarse nada.

¿Alguien piensa que vox negará en su actitud servicial algo que impone obligatoriamente la UE.?

54. Naciones libres del mundo. En Naciones Unidas, España se alineará con aquellos países democráticos, y promoverá la reforma de la organización para impedir que esta institución continúe albergando y promoviendo regímenes dictatoriales, así como eliminando las prácticas corruptas que se extienden por la ONU.

55. Alianza de Civilizados. España defenderá una profunda transformación de la ONU y sus agencias especializadas para corregir su deriva antiliberal, antioccidental y antidemocrática. España pondrá fin a su participación en la llamada Alianza de Civilizaciones y promoverá la creación de un caucus de naciones democráticas, una Alianza por la Libertad.

56. UE, OTAN, nuestros valores e intereses por delante España contribuirá en la medida de sus intereses a las organizaciones internacionales a las que pertenece, pero promoverá la formación de nuevas alianzas, bilaterales o multilaterales, con aquellos países con los que se comparta intereses estratégicos a corto y medio plazo, particularmente frente a la amenaza proveniente del yihadismo. En ese sentido, España estrechará sus lazos con Israel.

Intentar “reformar” la ONU es como intentar reformar a Torbe para hacerlo “virtuoso”.

De la ONU también viene el Feminazismo, el LGTBismo y el Inmigracionismo. Es perfectamente ilusorio querer “reformar” ese antro NWO.

53. Reconocimiento constitucional de la Comunidad Histórica conformada por España y las naciones hispano-americanas. Contribución a la integración confederal del espacio ibero-americano.

Traducción: Todo Ibero-Americano con “derecho” a emigrar a España.

Lo de la “Confederación” con Iberoamérica es una Bizarrada tamaño XXXL, con resonancias de cuando Falange tenía filiales en diferentes países americanos, con intención de reconstruir el Imperio Español perdido hace 200 años. Esto y con lo anterior con tanto palabro de “concepto de España universal”. Algo más propio de falanguarros de las progrejons hispanchistas de la rasa cobrisa cósmica universal.

58. Un área atlántica de libertad España defenderá la creación de un área atlántica de libre comercio y cooperación, que incluya tanto el Atlántico Norte como el Sur. Eliminar las trabas a los intercambios de todo tipo, a los movimientos de personas y a la innovación es la única forma de caminar hacia la prosperidad.

Lo dicho: Todo Americano (del Sur, del Centro o del Norte) con “derecho” a asentarse en España.

No quiero ni imaginar a estos con “libre movimiento” hacia España:

Click para ampliar

Click para ampliar

Es justo lo que proponen. ¿Qué puede salir mal de que haya libre movimiento de esos países a España ROTO2? era de esperar de un partido sin identidad con cubanas, gitanos y demás.

Es un tema que lo han dejado claro.

VOX exige al Gobierno y a la UE una aplicación automática del derecho de asilo a cubanos y venezolanos

En definitiva, en palabras de Rocío Monasterio, presidenta de VOX Madrid, “esta acción
pretende reforzar el compromiso de VOX con los ciudadanos de Cuba y Venezuela con los
que nos vincula el nexo más fuerte y perdurable creado por España y que jamás ha sido
superado nunca por ningún otro país: la hispanidad”.

28/04/2017
http://www.voxespana.es/vox-exige-al…-y-venezolanos

 

133. Prostitución cero. Se reforzará la inspección en lugares dónde se sospeche que se ejerce la prostitución y se endurecerán las penas para casos de trata de blancas y de menores. Además se penalizará la publicidad en aquellos lugares donde los menores tengan acceso. Los servicios sociales harán especial hincapié en contactar con aquellas mujeres que se sospeche que la ejercen para ofrecerles alternativas y apoyo. Creemos que la prostitución atenta contra la dignidad de la mujer y del hombre y tienen que ponerse todos los medios para acabar con ella.

134. Lucha contra la Trata. En Vox la defensa de la dignidad humana es un pilar básico de su ideario y es por ello por lo que creemos que la lucha contra las redes de Trata tiene que ser un tema prioritario. Esta lucha no se puede basar sólo en la existencia de una legislación que la penalice, hace falta además una verdadera voluntad política de perseguirla y un programa claro de apoyo y rehabilitación de las víctimas. Proponemos una Ley integral contra la trata, implantar un protocolo de colaboración entre las fuerzas de seguridad y las distintas ONG que trabajan en este ámbito y controles más exhaustivos en aeropuertos.
La identificación, recuperación de las mujeres víctima de Trata, reinserción en la sociedad y facilitar el retorno a posterior a sus países de origen tiene que ser promovido por las administraciones. Para ello se fomentará una colaboración y apoyo a las asociaciones que son expertas en esta actividad.

Calcado del ideario feminista: Abolición de la Prostitución. Además una utopía, ¿de verdad creen que van a prohibir tal cosa?, también lo dicen incluso como si una fulana fuese gratis y estuvieran obligadas hoiga, mezclan churras con merinas osea trata y prostitución en un mismo saco.

Por supuesto que esto es imposible sin crear un estado policial espiando qué hacen los hombres en su privacidad, como sucede en Suecia:

Repito: “Abolir la prostitución” exige espiar la intimidad sexual de la población. No hay otra manera de intentarlo…y ni en Suecia han “abolido” la Prostitución. La “abolición” es simplemente UN NUEVO FRENTE ANTI-HOMBRES tras el frente LIVG.

Subrayo “Mujeres” en el texto porque la prostitución de hombres está “invisibilizada”, como de costumbre y solo hablan de una.

VOX quiere “prohibir la prostitución”…pero sólo la de mujeres.

“Erradicando” la prostitución de mujeres el cliente de este tipo de “servicios” puede encontrarse al final con este único “servicio” tolerado por VOX:

Travestis “femeninos” y Chaperos “masculinos”. Cuando se habla de estas cosas, nadie habla ni se tiene en mente de “erradicar” esta prostitución, que sería la única que quedaría.

Cuando se lee “Erradicar la prostitución” y únicamente hablan sólo de mujeres se entiende que lo que se pretende es fomentar la prostitución de hombres, que sería la única tolerada.

Modificación de las campañas actuales del teléfono 016 por campañas de trato no discriminatorio en general, con un teléfono de orientación de cualquier tipo de violencia en el seno familiar (convenios con ONG´s que operan el teléfono del menor o el teléfono de la esperanza).

El 016 reconvertido en un “teléfono contra la discriminación”. Más ingeniaría social: DISCRIMINAR ES UN DERECHO BÁSICO, es el derecho de decidir con quien NO quieres tener relaciones de cualquier tipo.

Este tipo de carteles…

…puede resultar ofensivo y de mal gusto, pero es un DERECHO del dueño de un espacio el ponerlos y aplicarlos. Es su negocio, lo mismo que en otros negocios ponen este otro cartel y nadie dice nada:

Click para ampliar

143. Planes para evitar la utilización negligente de fondos y las redes clientelares
– Cambiar el sistema de subvenciones a Asociaciones relacionadas con Violencia de Género. No pueden asignarse por número de casos tramitados. Trazabilidad en ayudas. Creación de un registro único que incluya toda ayuda pública en el que se pueda estudiar el importe de las ayudas, su gestión y eficacia.

No van a cortar la financiación al Monstruo del genaro.

Van a seguir dando subvenciones a las “ONGs” (si reciben subvenciones es que son “gubernamentales”, ¡ya basta de mentir hasta en el nombre!) dedicadas a la “violencia de género”, en la que dicen no creer.

Programas de educación, desde la infancia hasta la universidad, tendentes a transmitir el valor de la palabra y del respeto a la libertad de los demás y, que
la violencia (tanto física como verbal) es inaceptable y rechazable, proceda de quien proceda.

Van a perseguir la violencia verbal. ¿Y qué fue de la Libertad de Expresión?. Traducido en multones y cárcel para quien se le escape lo que sea o alguien le parezca algo “ofensivo”, lo mismo que los progres.

147. Fomentar la reinserción de las mujeres maltratadas en entornos laborales, bonificando a las empresas que las contraten y vigilando que se cumplan las condiciones para incentivar la autonomía de estas mujeres evitando el aislamiento, para así conseguir su rápida recuperación.

¿Y lo hombres que traten como una mierda no?. Seguimos con los “Premios” a dedo para únicamente las “maltratadas” por su mera condición de género, ¿hay algo nuevo en esto?.

221. Cambio drástico en política sobre refugiados priorizando refugiados cristianos, yazadíes y otras minorías perseguidas

Una vez más (y aunque se repiten). Los “refugiados” nos los comemos igual, si, aún con VOX.

Por otra parte tampoco sé de que manera discernirían entre -mueslis y no mueslis- estando incluso presente incluso la -Taqiyya-, estando dispuestos los mueslis a mentir. Por otra parte lo reducen mucho a la creencia… como si no hubiera pagapensiones quienes delinquen sin tener peso religioso profundo encima.

VOX es una especie de “PP en 1990”, como si el PP nunca hubiese ganado las elecciones y como si no supiésemos aún de qué va la “UE”, la OTAN y el NWO.

Quien quiera ignorar todo lo sucedido desde 1990 (Desde las Guerras del Golfo de 1991 y 2003 a la Burbuja Inmobiliaria Española) y la corrupción puede votar tranquilamente a VOX, que es repetir el error de votar al PP en los años 1990.

 

Últimos comentarios personales.

Y digo yo que con su historial de tantos años y tantos que son, ¿no han tenido suficiente tiempo para arreglar algún matiz de en lo que han estado ya gobernando o es que el PP de la noche a la mañana empezó a hacer mal las cosas en 2013 para que tras tantos años de sueldos por las nubes(y que por lo que se ve no ha cambiado) saliesen en desbandada de él para ir por su cuenta?.

Vox es otro de la larga lista de partidos que se comportan como cualquier otro, hipócritas que ni se aplican el cuento que predican, que se llenan a todas horas (típico) falsamente con la palabra democracia y orientan su lenguaje o discurso vendehumos hacia un colectivo electoral con intención de rascar voto….

Y una vez más repito, no tienen nada de diferente del PPSOE o del resto.

Vox es una ESCISIÓN que nació del PP, nació de la corrupción, estando formado de la cabeza a los pies por el pp y su ADN así como lo que conlleva la endogámica política española, y digo esto porque no son los únicos ya que larga es la mano de un sistema del mismo perro con los muchos y distintos collares jugando a cuentos y circo, mintiendo más que cagan mientras llenan las alforjas de billetes como finalidad gracias a unos cuantos votos.

¿Ventana de overton? ¿Que finalidad realista y objetiva tiene esto fuera de medirse las pollas con los progres? ja…menos pajas mentales por favor.
Cuando no hay opciones y dan a elegir entre comer mierda roja, morada, naranja, azul o verde a cada cual peor, lo mejor es no dar la razón ni a “la mejor de ellas”, no siendo cómplice y pasar ya que por mucha -hambre y desesperación- que haya lo que finalmente vas a aceptar comer y comerás va ser -mierda-.

¿A quién votar? Yo no digo a quien hay que hacerlo, soy neutral en estos temas y no votaría ni jarto vino, no encontré nadie a quien hacerlo, no soy un CM como los que campan ahora por los foros haciéndoles la cama a VoX y Cuñadanos de manera cansina para luego VOX no ir a ninguna parte que no sea recibir más pasta por los votos. Solo digo por qué y a quién no hay con intención de abrir los ojos, luego allá lo que haga cada uno, pero que conste que ya os avisé.

RESUMEN

¿Son algo nuevo? ¿es regenerador y viento fresco?. No, no lo son, se remontan incluso a la transición.

¿En lo qué hemos tratado en el post qué recibiremos de ellos obtener poder suficiente(dudo que lo tengan) y que nos traerían?

+Meapilismo progre con sotanas de raíz.

+Foráneos/gitanos mandando en la política Española(presentan más del
doble de los que presenta el psoe y eso ya es decir). Y luego los hipócritas
agradaoídos de Abascal y su séquito critican la
multiculturalidad/inmigración, vaya pillada.

+Inmigración y +Gastar cuartos al extranjero para “que no vengan”.

>De entre lo que proponen resalta la libre circulación de países
sudamericanos hacia España con el pretexto de la hispanidad, algo bastante
serio, los narcos y mafias de allí deben relamerse con esto. Ya hemos visto
que hasta han llegado a exigir a la UE. Se avecina un refuerzo brutal en el
remplazo masivo por mano de obra barata, típico de liberales.

+Sistema y monarquía si o si. (cualquiera que los siga en twitter a simple
vista verá que están a favor de éstos y de la lamida de pelotas borbonas,
¿preguntar si queremos monarquía tragaimpuestos en pleno año en el que
estamos pah´quéh?).

+Tauromaquia si o si sin derecho a decidir sobre tal cosa como en
monarquía.

+Cuencoarroz-ismo por sus políticas.

+Usanización.

+Mentiras agradaoídos e hipocresía.

+Servidumbre y ser la completa chacha de terceros… en especial de USA.
Ellos ya han dejado claro lo siguiente:

>Vuelta a los conflictos y saber con seguridad de que nos meterán en un lío
en el quinto pino Aznar Style. Ellos ya avisan de que hay que bombardear a
Assad y que toda la oposición a Israel es terrorista, que ser Palestino te
convierte automáticamente en terrorista.

>Encarcelación de quienes hagan boicot o difamen a Israel.

+Represión contra la libertad de expresión.

+Totalitarismo e intrusión del gobierno en la vida de la gente y su vida
sexual para llevar a cabo utopías imposibles como que la prostitución
desapareciese…

+Jjjenaro+paguitas+premios por el mero hecho de ser mujer, solo que con otros nombres.

+Corrupción de raíz y más mafia. Confiar económicamente en ellos sería
como poner de contable y tesorero en plenitud a Bárcenas. Ya hemos visto
como se llevan con el dinero y sus “transparencias” y corruptelas llegando
a:

>El propio padre de Abascal estar salpicado por el caso gürtel.

>Agredir y expulsar a miembros del propio partido quienes cuestionasen a
Abascastuzo y su choriceo como ha ocurrido con Juan Jara.(Tope
democráticos hoiga)

>Desapareciendo dinero o haciendo estafas con lotería tratando de implicar
a gente inocente del partido que terminó dándose de baja y querellando al
partido, algo que han corrobado incluso de primera mano en el post de
burbuja.

>Estafando a padres de familia trabajadores.

Si queréis votar a basura y a vuestros verdugos que ya mandaron en su día, cobraron y cobran de lo público así como de hacer de la política un negocio, allá vosotros.

 

Publicado el Deja un comentario

Equipos psicosociales de los juzgados

Tras la derogación por inconstitucional del artículo 159 del Código Civil (según la redacción de la ley del divorcio de 1981) por el que los niños menores de siete años siempre iban con la madre tras una separación o divorcio, los grupos de presión feministas consiguen imponer la creación de equipos psicosociales en los juzgados. Equipos que determinan con cuál de los dos progenitores han de quedar los niños. El resultado ha sido el previsible. Baste decir para demostrar la nula visión científica y el sesgo ideológico de estos “equipos profesionales” que la práctica totalidad de las custodias se dan a las madres. ¿Son todos los padres malos? ¿Son todas las madres buenas?

Conviene recordar aquí lo que es vox populi en los juzgados. La utilización cotidiana de informes falsos no sólo de parte sino de los propios equipos psicosociales. Al respecto baste recordar la intervención de Félix Pantoja, vocal del Consejo General del Poder Judicial encargado de los temas de familia y menores, en el congreso de la Sociedad Española de Psiquiatría y Psicoterapia del Niño y del Adolescente (SEPYPNA) celebrado el año 2004 en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid. En su ponencia, Félix Pantoja hizo referencia al hartazgo de los jueces por recibir informes falsos hechos con multicopista. Informes elaborados sin conocer siquiera a las personas supuestamente analizadas, hechos con una plantilla en base a prejuicios usando el cortar y pegar que facilita el ordenador. Eso sí, Félix Pantoja no hizo reproche alguno a los jueces que admiten esas pruebas a sabiendas de su falsedad.

El equipo psicosocial del juzgado está compuesto por psicólogo y trabajador social. Además de no estar cualificados legalmente, la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias les excluye de las profesiones sanitarias, ni tener los conocimientos ni la preparación necesaria salvo honrosas excepciones, la práctica habitual es repetir los informes cambiando solamente los nombres de las personas supuestamente analizadas con las que ni siquiera se ha hablado.

Ya hemos comentado las declaraciones de Félix Pantoja en su ponencia en la que expresó a los asistentes el hartazgo de los jueces por recibir informes hechos con multicopista sin haber examinado siquiera a las personas supuestamente evaluadas. ¿Por qué admiten los jueces informes falsos? ¿No están prevaricando?

No está de más repasar lo que el Código Penal dice sobre la falsedad en documento público.

  • Código Penal

    SECCIÓN 1.ª DE LA FALSIFICACIÓN DE DOCUMENTOS PÚBLICOS, OFICIALES Y MERCANTILES Y DE LOS DESPACHOS TRANSMITIDOS POR SERVICIOS DE TELECOMUNICACIÓN

    Artículo 390.

    1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
    1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.

    2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.

    3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.

    4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
    2. Será castigado con las mismas penas a las señaladas en el apartado anterior el responsable de cualquier confesión religiosa que incurra en alguna de las conductas descritas en los números anteriores, respecto de actos y documentos que puedan producir efecto en el estado de las personas o en el orden civil.

    Artículo 391.

    La autoridad o funcionario público que por imprudencia grave incurriere en alguna de las falsedades previstas en el Artículo anterior o diere lugar a que otro las cometa, será castigado con la pena de multa de seis a doce meses y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de seis meses a un año.

    Artículo 392.

    El particular que cometiere en documento público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros números del apartado 1 del Artículo 390, será castigado con las penas de prisión de seis meses a tres años y multa de seis a doce meses.

    Artículo 393.

    El que, a sabiendas de su falsedad, presentare en juicio o, para perjudicar a otro, hiciere uso de un documento falso de los comprendidos en los Artículos precedentes, será castigado con la pena inferior en grado a la señalada a los falsificadores.

 

Por si esto no fuese bastante, los equipos psicosociales están compuestos por personal no cualificado, asignado por la Consejería correspondiente y sin el control y supervisión del Colegio Profesional correspondiente.

De hecho, la irrregularidad llega al extremo de contratar para los equipos psicosociales, psicólogos cogidos de la lista del paro aunque, eso sí, afines a la ideología feminista radical. Se dan casos en que las estudiantes que aún no han terminado la carrera, firman informes psicológicos forenses por delegación del psicólogo forense.

Tanto la Consejería de Justicia como el Colegio de psicólogos no llevan control alguno sobre las actuaciones “profesionales” de estas personas. Las entrevistas a las partes se realizan sin garantía alguna. No se graban ni se facilita copia de las anotaciones del “profesional”. Sólo se anota y trascribe al informe lo que el “profesional” considera relevante obviando detalles importantes y tergiversando lo manifestado por el justiciable cuando no ocultando hechos más que relevantes. Tampoco se facilita a las partes la metodología ni criterios empleados ni el resultado de las pruebas, que dicho sea de paso, tienen un valor casi nulo pues con el mismo resultado, el “profesional” de turno puede sacar una conclusión y la contraria. Con todo ello se origina una inseguridad e indefensión jurídica del justiciable que no puede valorar ni contradecirlo.

Por otra parte, tanto psicólogos como trabajadores sociales no están legalmente cualificados para esta labor pues la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias les excluye de la consideración de profesión sanitaria por lo que sus “estudios” no pueden tener validez legal alguna. Lo que no impide que los jueces incluyan frases como “… a la vista de la pericial practicada…” a pesar de no poder ser considerada como pericial unas pruebas que adolecen de tantas irregularidades.

Como ejemplo de cómo se manipula los informes de los equipos psicosociales de los juzgados y el sesgo ideológico de los mismos aconsejamos el visionado del siguiente vídeo. Es la declaración del “perito” psicólogo del juzgado de Valencia. En el informe falsea datos y oculta que la menor es víctima de maltrato y abuso por parte de la madre custodia. Tras quedar demostrada su falsedad, sigue argumentando que lo mejor para la menor maltratada es seguir con la persona que la maltrata porque ya se ha acostumbrado. La custodia se la han dado a la madre maltratadora. La noticia ha sido publicada en el periódico ABC.

Resulta evidente que el fin que se persigue no es el beneficio del menor sino el de la madre a quien se trata como propietaria del menor.

El Gabinete Psicosocial, adscrito a los Juzgados de Valencia, en la persona de Alejandro Gillem Martínez recomienda la custodia de una menor para una madre que ” abusa” y “agrede” a su hija, porque la niña ya está “adaptada al entorno familiar materno”… procedimiento llevado en el Juzgado nº24 de Valencia procedimiento de modificación de medidas de divorcio nº516/06.

Un experto acusa a los juzgados de Familia de “conculcar derechos fundamentales de los ciudadanos”

Julio Bronchal asegura que los gabinetes psicosociales emiten “dictámenes prejuiciados” que dejan en la máxima indefensión a miles de padres en España

Julio Bronchal es psicólogo especializado en familia. Durante los últimos años, ha investigado y publicado artículos sobre el maltrato infantil y los perfiles de parentalidad competente. Actualmente está trabajando sobre un libro de práctica pericial en asuntos de familia, donde cuestiona las bases científicas de los informes de los gabinetes psicosociales de los juzgados de Familia. Su conclusión no está exenta de polémica: “Los juzgados de Familia conculcan derechos fundamentales de los ciudadanos”, asegura en esta entrevista porque los progenitores están en situación de máxima indefensión y en la que afirma que los gabinetes psicosociales dictan “dictámenes prejuiciados con criterios pseudocientíficos” y a los que acusa de practicar una “paleo-psicología sectaria”. Bronchal exige una revisión del Derecho de Familia porque “ nos enfrentamos a un sistema inicuo y de privilegios que se resiste ferozmente a ajustarse a los cambios sociales y a los nuevos roles parentales”. Por Jorge M.

Queremos conocer tu opinión: ¿Qué opinas del funcionamiento de los Juzgados de Familia?

¿Cuál es la primera conclusión de tantos años de investigación?

El objetivo formal de los informes de los psicólogos de juzgados debiera ser encontrar la mejor situación relacional del grupo familiar tras la separación de la pareja, pero tras el estudio de muchos informes periciales oficiales, veo que son más bien un instrumento para justificar un determinado sesgo . La inmensa mayoría de estos informes periciales de los juzgados cumplen un papel de justificación acientífica : mantener a cualquier precio las inercias que se vienen practicando, que no son otras que proponer o mantener la custodia materna contra cualquier evidencia, marginando al otro progenitor de la vida y educación de sus hijos. La impresión es que los informes se elaboran al revés: las conclusiones ya están establecidas desde el principio . La “investigación” sirve para ir tomando o desechando –ad hoc- los argumentos que aparentemente fundamentan el dictamen y le darán una apariencia de rigor .

¿En qué se fundamenta usted para decir esto?

Hay que hacer una crítica muy pormenorizada del proceso pericial. La primera es que el usuario al ser evaluado no recibe la explicación de los criterios decisorios de un informe : si lo que importa es su estabilidad emocional, o su disponibilidad horaria, o su estilo educativo, o sus valores, o las motivaciones, o las disponibilidades económicas o físicas, etc. No se le explica ni se especifica el peso definitivo que tiene cada una de las variables.

No se dicen tampoco los criterios irrelevantes. Estos equipos tendrían que tener establecido un cuadro de criterios que fueran ofrecidos a los progenitores evaluados, cosa que no sucede. En este sentido, el sexo de los progenitores y la edad de los menores no deben ser considerados a la hora de otorgar custodias, sin embargo suelen ser los criterios decisorios, es decir, criterios acientíficos y sexistas.

La segunda crítica es que las herramientas utilizadas son insuficientes, inapropiadas y no válidas para el propósito previsto. Por ejemplo, se le otorga demasiada importancia –según los casos y a conveniencia también- a los tests clínicos y de personalidad, cuando cualquier investigador que se asome a este campo, inmediatamente descubre que la correlación entre las puntuaciones obtenidas y la competencia parental es muy débil y sólo tiene significación en casos de puntuaciones extremas, casos muy infrecuentes. Así, podemos encontrarnos con un perfil de personalidad normal y que el progenitor no esté motivado ni capacitado para el ejercicio parental y a la inversa, padres con perfiles de aristas más señaladas y que, sin embargo, corresponden a cuidadores con una muy elevada competencia parental.

La razón de la importancia concedida a estas pruebas es que dan una apariencia de objetividad y cientifidad a la hora de dictar un dictamen prejuiciado . Lo que se olvida o se omite es que una misma puntuación en una escala puede ser positiva o negativa en función del sesgo del evaluador .

Por poner un ejemplo. Una puntuación alta en el factor E del conocido test 16PF de Cattell puede definir a un individuo de mentalidad independiente, seguro de sí y austero, pero también como dogmático, hostil, autoritario y extrapunitivo. En definitiva, ni los resultados de estos cuestionarios correlacionan con la competencia parental salvo casos extremos y tampoco son tan objetivos como se pretende. Por eso, es una demanda irrenunciable es que estos informes aporten el resultado numérico de los evaluados para una posible crítica y replicación de estos resultados .

Además, se concede una excesiva importancia a las entrevistas que se realizan, con el problema de la interpretación subsiguiente. El problema se agrava cuando no queda constancia de los testimonios , cuando no se graba ni en audio ni en vídeo el proceso, con lo cual no es en absoluto infrecuente el conocer de casos que manifiestan que sus declaraciones han sido tergiversadas, omitidas o interpretadas en sentido contrario al pretendido.

Pero bueno, imagino que los progenitores que pasen por los gabinetes psicosociales tendrán alguna clase de garantía…
Esa es la segunda parte, la absoluta falta de garantías para el usuario de estos servicios . En realidad, se está haciendo un juicio paralelo y determinante sin las consiguientes garantías procesales. El sujeto evaluado no tiene forma de acreditar sus declaraciones. Segundo, no se le entregan copia de los tests cumplimentados; tercero, no hay forma de protegerse frente al error o cualquier forma de sesgo que pudiera estar presente en el proceso evaluativo al que ha sido sometido. Además, no está articulado ningún procedimiento para que el usuario pueda reclamar una restitución de estos derechos vulnerados, apelar o conseguir una rectificación. Sólo ocasionalmente y casi a regañadientes, los psicólogos acuden a ratificar y someter a contradicción sus informes. Todo se hace en la más absoluta opacidad, el mejor refugio para la arbitrariedad de los los supuestos “expertos” .

No deja de ser paradójico que haya protocolos de protección al consumidor de cualquier producto y, sin embargo, un servicio del que se derivan consecuencias graves para un progenitor y sus hijos, no tenga protocolizado ningún sistema para la defensa del usuario, de tal manera que el progenitor se queda en situación de máxima indefensión.

La gravedad del asunto llega hasta el extremo de que conocemos de psicólogos adscritos a los servicios psicosociales que ni siquiera están colegiados, quizá con la intención de quedar lejos de la fiscalización de las Comisiones de Deontología de nuestros colegios.

¿Qué propone usted ante este panorama tan pesimista?

Para empezar, los informes deberían expresar una propuesta relacional provisional y ajustada exclusivamente al momento evolutivo del menor y sugerirse un calendario de revisión en función de las diferentes etapas de su crecimiento . Es decir, no se puede proponer un régimen relacional para un niño de un año y no aconsejar que sea modificado según el menor vaya creciendo.

Lo segundo, a nivel formal, que el técnico comunique cuáles son los criterios decisorios de fundamentación de su informe y los que no van a ser tenidos en cuenta. Esto debería ser realizado por escrito y previo a la prueba pericial. El técnico debe aportar y justificar ante el usuario el propósito de su diseño metodológico y el valor de cada una de las pruebas.

Tercero, las sesiones y entrevistas deberían quedar registradas y poner las grabaciones a disposición del usuario. De igual manera, debería entregársele copia de los tests realizados. Ya en su redacción, el psicólogo debería separar los datos de las interpretaciones . Estos informes deberían incluir, en su parte metodológica, pruebas de observación sistemática y registro objetivo de la interacción de los menores con cada uno de los progenitores y evaluar a los menores al menos en dos ocasiones: tras un periodo de convivencia con cada uno de sus dos padres, para controlar el efecto de la su manipulación . Debe evaluarse el estilo y actitud educativa de cada una de los padres. Deben incorporar información contrastada del entorno de los progenitores y del comportamiento previo a la separación. Finalmente, deberían ofrecer al usuario la posibilidad de someter a crítica profesional la calidad del informe elaborado , es decir, contar con una segunda opinión como ocurre con los diagnósticos médicos.

¿Está diciendo que los procedimientos de familia están llenos de ‘trampas’ y de situaciones impropias de un estado de derecho?
En ausencia de rigor metodológico y en un contexto de falta de garantías, los informes periciales pueden acabar siendo utilizados como la coartada ideológica para argumentar pseudocientíficamente la limitación de los derechos filiales y parentales y, por lo tanto, la conculcación de derechos básicos : el primero, el derecho de todo menor a contar efectivamente con ambos padres para ayudarle en su crecimiento y, segundo, el derecho de cualquier padre o madre a ejercer efectivamente, y no nominalmente, su derecho de paternidad o maternidad sobre sus hijos.

Mire usted, no es de recibo que en informes periciales adscritos a los juzgados hayamos encontrado que el mismo argumento, la misma circunstancia sirva, por un lado, para no otorgar la custodia al padre y, por otro, cuando está presente esta circunstancia en la madre, dársela a ella. Cuando el padre no ha trabajado se le ha dicho que estaba en situación de “inestabilidad financiera”. Sin embargo, cuando es la madre quien no trabaja esta circunstancia se adjetiva de “disponibilidad horaria”; cuando el menor está muy vinculado al progenitor se habla de “alienación parental”, cuando se ignoran casos escandalosos cuando la manipuladora es la madre, o se propone entonces la custodia materna para que el menor “equilibre sus vínculos” . Cuando el menor aparece más ligado a la madre “no se le va a separar de su principal figura de referencia parental”. Más aún: si la madre se ha dedicado enteramente a la crianza de sus hijos, se la califica de madre abnegada; si ha sido el padre se le llega a decir que “está obsesionado” . Todo esto es escandaloso y de no leerse, negro sobre blanco, en estos informes sería increíble. Es cuando se comparan unos informes con otros cuando surge una desalentadora sensación de perplejidad e indignación.

Otro ejemplo es que no se puede resucitar un prejuicio inconstitucional como es el de otorgar la custodia a las madres aduciendo la corta edad del menor, en niños de 2 ó 5 años, cuando la psicología evolutiva desterró este prejuicio e incluso fue eliminado de nuestro ordenamiento jurídico pese a que sigue siendo un argumento estrella de los informes psicosociales. Es aquí donde se puede decir que practican una “ paleo-psicología sectaria ”.

Tras analizar cientos de informes periciales, me resulta muy difícil no concluir que los dados están cargados, que estamos delante de una máquina que hace trampas, orientada a justificar y argumentar ‘ad hoc’ casi siempre a favor de la custodia materna .
El problema no es tanto que se quiera beneficiar indiscriminadamente a las madres, sino que este sesgo acabe dañando seriamente a los hijos. El caso reciente de la niña Alba de Barcelona , que como se recordará fue víctima de malos tratos de la madre y de su entorno que la llevaron a entrar en coma, sólo pudo suceder como consecuencia del autismo sectario con el que fue evaluado todo el proceso familiar, siguiendo el sesgo de sostener contra cualquier evidencia la custodia materna .

¿Pero la sentencia no la dictan los jueces?, me cuesta creer que los jueces no se den cuenta de ello.
Los jueces tienen una fe cómoda en los dictámenes psicosociales , sobre todo cuando siguen la inercia presente en sus resoluciones. Así se produce una simbiosis perversa entre la decisión judicial y el dictamen pericial. Es un proceso de retroalimentación mútua, ajeno no sólo a los conocimientos de la psicología científica sino a la evolución de los roles sociales y parentales vigentes en la actualidad.

Ahora que dice esto, recientemente un psicólogo del gabinete psicocial de Valencia, Manuel García Fort, aseguraba a este periódico que las custodias se otorgaban mayormente a las madres porque son ellas quienes asumen las tareas domésticas.
La respuesta que hay que dar no es quién se ocupó más antes de una separación, sino quién ofrece la mejor alternativa a los menores para su futuro. Tras una separación puede haber y, de hecho la hay, una nueva distribución de los roles, así que lo que hay que hacer es atender al nuevo marco resultante de esta situación y proyectarse hacia el futuro. Aún así, no dejan de extrañarme las declaraciones de mi colega , García Fort, porque conozco casos en los que el cuidador anterior era el padre y se buscaron argumentos para alterar la situación anterior y otorgar la custodia a la madre.

Aquí hay un error de principio: la respuesta que deberían responder ante una situación de crisis familiar sería cuál es el mejor marco relacional de los menores tras la separación y no cuál es el mejor custodio , porque salvo excepciones muy contadas, el mejor custodio son los dos padres . Por lo tanto, deberían promover y, no sólo de palabra, la custodia compartida. La situación excepcional debería ser las custodias exclusivas.

Pero el Sr. García Fort comentaba que la custodia compartida era imposible en caso de desacuerdos…
Sí, este es el mito , el amuleto que el establishment levanta para protegerse de ceder a la sensatez de permitir que un niño siga teniendo padre y madre. Lamento que el señor García Fort no se haya informado sobre las abundantes investigaciones de corte psicológico y sociológico que informan de forma contundente que incluso cuando la custodia compartida se impone en contra de la voluntad de algunas de las partes, los menores acaban siendo favorecidos en variables como su ajuste psicológico, rendimiento escolar, adaptación social y bienestar subjetivo frente a los resultados nefastos asociados a las custodias exclusivas, custodias que tan pródigamente recomienda . No deja de llamarme la atención que se exija un acuerdo entre los progenitores para la custodia compartida y, sin embargo, se imponga a ‘sangre y fuego’ la custodia exclusiva en contra de la voluntad de las partes. Lo que no deja de ser una forma de darle todo el poder a una de las partes en conflicto, lo cual hace que el conflicto se enquiste y cronifique para perjuicio de los menores.

En ningún otro ámbito, por ejemplo político o laboral, se propone la resolución constructiva de un conflicto otorgándole todo el poder a una de las partes. Además, ¿hasta dónde debe exigirse el acuerdo, y cuáles deben ser sus contenidos? Si ambos padres coinciden en aspectos fundamentales y primarios en la crianza de sus hijos, como por ejemplo los ámbitos sanitarios, educativos y en un marco de valores más o menos similar, ¿Qué más acuerdos se les deben exigir? ¿Que voten al mismo partido? ¿Que les gusten la misma literatura? Se olvida interesadamente que esta pareja convivía con anterioridad y ambos, con sus peculiaridades, eran los co-educadores de sus hijos, sin más traumas para estos. Por otro lado debe valorarse la legitimidad del pretendido desacuerdo: en ocasiones no es más que un artefacto perverso del propio proceso . Una parte se presenta “en desacuerdo”, en realidad un desacuerdo instrumental, para no perder los privilegios asociados a la custodia exclusiva . Sin embargo, estos profesionales caen en la trampa y son manipulados por el progenitor más egoísta.

Finalmente, ¿y a qué cree que se debe todo esto?

Bueno, la tentación de corrupción de la ciencia por parte del poder ha estado siempre presente en la historia . Diferentes despotismos y totalitarismos han construido ciencias que le han servido de soporte y justificación. Así nos presentamos ante un sistema inicuo y de privilegios, lleno de inercias, que se resiste a ajustarse ferozmente a los cambios sociales y a los nuevos roles parentales. Si se profundiza más aún, no será extraño encontrar presiones políticas, institucionales y mediáticas a las cuales tampoco son ajenas las injerencias de ciertos lobbies contra la independencia judicial. La situación resultante es extremadamente grave. Panoramas similares llevaron en otros países –USA, países nórdicos, Francia…- a severas autocríticas sobre lo que se estaba haciendo con los menores cuando la pareja se rompe. Por todo ello, es necesaria y urgente una revisión radical de todo el derecho de familia y de su praxis actual. Deberían regir principios de transparencia, fiscalización, igualdad efectiva, garantías para el usuario y antes que nada, la asunción por parte de los profesionales implicados del principio de la mínima intervención, porque de no ser así, la actuación judicial y pericial acaba siendo un factor que agrava y complica la crisis del grupo familiar y lejos de ser una solución es un factor iatrogénico. Sólo la custodia compartida favorece una perspectiva consensual frente a un sistema, como el actual, que invita a la pareja en crisis a una lucha sin cuartel, donde las primeras víctimas son los propios hijos . Bien es verdad que siempre está la responsabilidad individual y los límites que los padres se impongan. Lo que es inadmisible es que el propio sistema, por un vicio estructural, favorezca la beligerancia entre las partes.

Publicado el Deja un comentario

el “Valle de los Caídos catalán”, en el corazón de Montserrat

el “Valle de los Caídos catalán”, en el corazón de Montserrat

El mausoleo se inauguró en 1963 y en la actualidad acoge reuniones de exaltación de los valores patrios en las que se lanzan proclamas franquistas.

La polémica sobre el futuro del Valle de los Caídos tan presente en los debates políticos de los últimos meses tuvo unos protagonistas de excepción: los independentistas catalanes, que, dicho sea de paso, llevan años machacando sobre el tema y pidiendo que los restos del dictador Francisco Franco salgan del recinto para reconvertir el mismo. Pero tanto mirar a la lejanía del Valle de los Caídos, pasaron por alto que en su propia casa tienen otro “Valle” similar. Es cierto que sólo hay enterrados 404 ‘caídos por la patria’, pero el lugar no deja de ser tanto o más simbólico que el monumento madrileño: está integrado en la propia basílica de Montserrat, el símbolo catalán por excelencia. El PSC ha presentado ya una propuesta de resolución para que los que piden ‘depurar’ el Valle madrileño hagan lo mismo con lo que tienen en su propia casa.

La historia no tiene desperdicio. La Vanguardia (entonces ‘La Vanguardia Española’) publicaba una extensa crónica el 2 de mayo de 1963 sobre la inauguración de este mausoleo. “El monumento, de austera severidad, ha sido erigido en la plaza de los Apóstoles de Montserrat. Consta de una plaza de bronce colocada sobre roca de la montaña, en cuyo ángulo superior izquierdo figura la laureada, y en el derecho las aspas del requeté. Debajo consta la siguiente inscripción: ‘Recorda el seu exemple i sacrificio. Terç de Requetés Mare de Deu de Montserrat 1936-39’ [en catalán]. Debajo figura la cripta, a la que se desciende por unas escaleras situadas a uno de los lados de la plazoleta, que fue inaugurada en 1961 y en la que están enterrados los cadáveres de 404 antiguos combatientes del Tercio cuyos cadáveres han sido trasladados allí desde distintas partes de España. En un espacio circular que la rodea, se ha instalado un museo de recuerdos con fotografías de los Caídos, estandartes y banderas, algunas empapadas en sangre, un altar de campaña y otros objetos”.

Decía el diputado de ERC Gabriel Rufián que “hay que sacar de aquí a la bestia”, refiriéndose al Valle de los Caídos y a Franco. Y tapaba la boca de los que se oponían a desalojar los restos del dictador: “Si tanto te gusta, entiérralo en tu casa”. Ignoraba, en cambio, que Cataluña también tiene muertos en el armario. O en la cripta, para ser más exactos. Y en su punto neurálgico, en Montserrat, donde se guarda celosamente en el pequeño y simbólico mausoleo a los caídos españoles y franquistas, por supuesto. Allí no hay lugar para los demás. El hiperreligioso Oriol Junqueras, líder de ERC y mentor de Rufián, tendrá que limpiar la conciencia de Montserrat para hacer las paces con la historia, porque una parte de la Cataluña que quieren obviar está enterrada en la montaña mágica. Y ahí no hay cinismo que valga: los muertos franquistas no viven sólo en el Valle de los Caídos de Madrid. Cataluña ha de limpiar su armario si quiere tener poder moral para exigir que Madrid lo haga también.

Inaugurado por el Abad Escarré

Lo más sarcástico para los independentistas es que el artífice de este pequeño Valle de los Caídos catalán fue nada más y nada menos que Aurelio María Escarré, el ‘Abat Escarré’, hoy símbolo del independentismo. Él fue quien recibió a pie de escalera al capitán general Luis de Lamo, que inauguró el monumento, para luego bendecirlo el abad en persona. Minutos antes de la inauguración, Escarré había asistido a la reunión anual de la Hermandad del Tercio Nuestra Señora de Montserrat, donde se renovó a toda la junta directiva. En esa reunión se presentaron las cuentas del monumento: se habían pagado ya 1.130.000 pesetas y faltaban por pagar otras 273.000 pesetas. Dos años después, Escarré se exiliaba en Italia (cuestionado tanto por el régimen franquista que le había concedido la Orden Civil de Alfonso X El Sabio como por sus propios monjes benedictinos, que lo acusaban de despótico y autoritario), de donde volvería al poco tiempo, ya gravemente enfermo, para morir en Barcelona.

El Tercio de Requetés Nuestra Señora de Montserrat fue creado en Navarra por catalanes que se pusieron del lado de los sublevados

Pero el simbolismo del monumento a los requetés, de la Cripta con banderas bañadas en sangre patriota española y de lo que representa para Cataluña ese rincón perduró en Montserrat. Y ese simbolismo no está muy alejado del Valle de los Caídos madrileño. El Tercio de Requetés Nuestra Señora de Montserrat fue creado en Navarra por catalanes, en su mayoría carlistas, que tras el golpe de Estado del 18 de julio de 1936 se pusieron inequívocamente del lado de los sublevados, apoyando a Francisco Franco y en contra del gobierno legítimo de la Segunda República. Este Tercio combatió en diversos frentes, como Aragón, Extremadura y, especialmente, tuvo un papel protagonista en la batalla del Ebro.

El monumento está presidido por la escultura en bronce de un soldado malherido mirando hacia el monasterio de Montserrat y anualmente, en el mes de marzo, se siguen celebrando reuniones de exaltación de los valores patrios donde se lanzan proclamas franquistas al tiempo que se entonan cánticos preconstitucionales.

La cripta requeté fue visitada posteriormente por Francisco Franco, escena que quedó inmortalizada en el NODO de la época. El dictador, acompañado por los ministros de Gobernación y del Movimiento, escuchó la Salve, besó a la Moreneta. Relataba el locutor: “A la salida, el Generalísimo saludó a varios caballeros laureados del Tercio de Requetés Nuestra Señora de Montserrat, que tiene aquí enterrados a los pies de la Moreneta, a 316 combatientes ejemplares (sic) que dieron su vida en la Cruzada”. Luego, se desplazó a Martorell, donde una gran pancarta lucía colgada de un edificio donde decenas de personas se asomaban a las ventanas: “Aquí una realidad del triunfo de la verdad y de la justicia social”, mientras en la calle una multitud enfervorecida jaleaba al dictador.

Discursos encendidos

En la actualidad, cada año se celebra un acto de homenaje a los caídos por España. Luego, se suele cantar el ‘Oriamendi’, himno carlista por excelencia. “Por Dios, por la patria y el Rey/ lucharon nuestros padres./ Por Dios, por la patria y el Rey/ lucharemos nosotros también./ Lucharemos todos juntos/ todos juntos en unión/ defendiendo la bandera/ de la santa tradición./ Cueste lo que cueste/ se ha de conseguir/ que venga el Rey de España/ a la Corte de Madrid”. Y para terminar, “¡Viva Cristo Rey!, ¡Viva España!, ¡Viva el Rey legítimo!”.

El pasado mes de marzo, los actos fueron dedicados a “18 mártires carlistas de Olesa de Montserrat, asesinados brutalmente por los rojos en 1936 por su fe católica”, según un emotivo discurso del profesor Javier Barraycoa: “Hoy no estamos aquí para acordarnos de ellos. Son ellos los que nos han llamado aquí para que recordemos nuestros deberes para con Dios y la patria. Se acercan momentos como los que ellos vivieron. Encomendémonos a nuestros mártires y que se cumpla la voluntad de Dios. ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España foral y católica! ¡Visca Catalunya sempre espanyola!”.

El PSC presentó hace unos días una propuesta de resolución ante el Parlament, apelando a la ley 52/2007 de Memoria Histórica

En noviembre, en la festividad de Cristo Rey, el discurso fue directo. “No nos es permitido vivir la vida y el combate político desde una perspectiva plana y sin asomo de trascendencia. Nuestra patria sólo tiene valor porque es primicia de la patria eterna. Lo demás es nacionalismo o paganismo. O peor aún: estulticia de los que creen que las Constituciones crean patrias y no al revés (…) Hoy en día, la mentira, el engaño, la demagogia, se ha adueñado de la política y prácticamente han desaparecido los hombres de palabra. En Barcelona, en la manifestación de hoy se oirán discursos, seguro que vacuos y demagógicos, que el viento se llevará rápidamente por las sendas del olvido. Nosotros estamos aquí porque hace 80 años, en pleno frente de batalla, los requetés del Tercio Nuestra Señora de Montserrat se juramentaron a ofrendar su bandera a la madre de Dios si ella les concedía la victoria. Y así, durante 78 años, se ha cumplido esta promesa, sin faltar un solo año”.

En otro momento, el dirigente carlista señalaba: “Nos piden que idolatremos a una diosa llamada democracia y que, ante ella, sacrifiquemos nuestra fe.Pues no. Como los macabeos, o como los requetés de la Cruzada del 36, resistiremos y seremos ejemplo para todos aquellos que estén buscando la verdad. Seremos pequeña pero brillante luz que no se oculta tras el celemín en esta noche tan tenebrosa de la historia. Éste es nuestro destino, ésta es nuestra misión. A ello nos comprometemos y conjuramos los aquí asistentes. ¡Viva Cristo Rey! ¡Viva España! ¡Visca la Catalunya hispana!”.

Petición del PSC

Ante ello, el PSC presentó hace escasos días una propuesta de resolución ante el Parlament, firmada por su portavoz y el portavoz adjunto, Eva Granados y Ferran Pedret respectivamente, apelando a la ley 52/2007 de Memoria Histórica. En la propuesta, los socialistas reclaman al Govern de Quim Torra“hacer las gestiones necesarias para retirar, dentro del plazo de seis meses de la publicación de esta resolución, el monumento dedicado al Tercio de Requetés Nuestra Señora de Montserrat, ubicado en la plaza de los Apóstoles, cerca del monasterio de Montserrat”.

También exigen “hacer las gestiones necesarias” para, en el mismo plazo, adecuar “la cripta dedicada a los combatientes del Tercio” a la legislación en materia de memoria histórica. Y, por último, reclaman “conservar y museizar tanto el monumento como otros elementos que pudiesen resultar retirados del entorno citado para la adecuación de éste a la legislación en materia de memoria histórica, si los informes técnicos correspondientes avalan el interés histórico o artístico de ambos elementos”. Un recado para los independentistas en toda regla.

 

EL CONFIDENCIAL,

AUTOR: A. FERNÁNDEZ.

Publicado el Deja un comentario

Una “renta básica universal” cuesta más de lo que pensáis

Únicamente los países que disponen de recursos naturales explotables, pueden aplicar una renta básica universal.

Bajo el sistema de ejemplo, de que el beneficio del petroleo nacional será repartido sobre el bolsillo del 100% de la población del país.

PERO: España no dispone de esos recursos naturales, las arcas del estado únicamente se llenan de la imposición fiscal. Para poder aplicarla, únicamente se puede hacer subiendo la imposición fiscal sobre la población que trabaja y paga impuestos.

Por eso España, nunca podría soportar una renta básica universal, y solo podría aplicar ayudas sociales temporales para que las arcas fueran sostenibles.

Y CON UNA DEUDA DE 2.400.000.000.000€, Y UNA DEUDA NACIONAL DEL 186% ,,,,,,,,,,,,,,,, POCO SE PUEDE HACER.

LA GENTE NO NECESITA PAGAS DE 436€, NECESITA TRABAJOS DE 1,500€ Y AYUDAS A LA INFANCIA. 

Según algunos informes de medios de comunicación, la fiesta de la Renta Básica Universal (RBU) en Finlandia está llegando a su fin.

Pero el profesor Olli Kangas, jefe del equipo de investigación en la agencia de seguridad social finlandesa, afirma que el experimento “está desarrollándose de acuerdo con el plan y continuará hasta que acabe 2018”. Sin embargo, no hay planes concretos para expandir el programa después de esto.

Finlandia ganó notoriedad en 2017 cuando lanzó un plan de RBU por el que el gobierno entregaba mensualmente estipendios de 560 euros a 2.000 ciudadanos desempleados elegidos al azar sin ninguna condición.

Aunque este programa tiene previsto expirar a finales de 2018, es solo cosa de tiempo que otros países repliquen el modelo de Finlandia.

En Estados Unidos, la ciudad californiana de Stockton, que declaró su quiebra en 2012, ya está lanzando su propia prueba de renta básica, a pesar de los riesgos fiscales.

Aunque debería promoverse la experimentación política, no merece la pena realizar pruebas de RBU, no digamos expandirlas. Además de estimular la dependencia y aumentar las cargas fiscales, las RBU acaban reduciendo la capacidad del sector privado para acumular más capital y aumentar la productividad del trabajador (las formas más fiables de reducir la pobreza).

Una idea no tan revolucionaria con resultados cuestionables

La RBU no es exactamente una idea novedosa, que ha generado un amplio apoyo de intelectuales de todo tipo a lo largo de los años. Incluso economistas de libre mercado como Milton Friedman argumentaban a favor de la RBU, afirmando que serían menos costosas de implantar y mantener que la tradicional burocracia social.

Desde finales de la década de 1960 hasta la de 1970, se implantaron programas similares en Estados Unidos. Se les llamaron programas de impuesto negativo de la renta, en los que los trabajadores que ganaban por debajo de cierto umbral recibían pagos del gobierno en lugar de pagar impuestos al gobierno. Aunque distintos de sus primos de la RBU, siguen generando conclusiones interesantes  sobre los efectos de los modelos de renta básica.

En el estudio “The Work Response to a Guaranteed Income: A Survey of Experimental Evidence”, el economista Gary Burtless concluía que “los planes del impuesto negativo de la renta testados en los experimentos se esperaba que redujeran el esfuerzo laboral entre los participantes y así fue”. Adicionalmente, “A Comparison of the Labor Supply Findings from the Four Negative Income Tax Experiments” demostraba una tendencia constante de los trabajadores reduciendo la oferta de mano de obra cuando reciben prestaciones del impuesto negativo de la renta.

Aunque estas tendencias del empleo parezcan problemáticas, hay en juego algo mucho mayor cuando se trata de RBU. Cualquier discusión seria sobre crecimiento económico empieza y termina con el aumento de la productividad del trabajador. Las RBU son completamente perjudiciales en este sentido.

Bajo circunstancias normales, en un mercado no intervenido, las empresas están constantemente buscando aumentar la productividad del trabajador, que beneficia a las personas que van realmente a trabajar. Sin embargo, los costes de una RBU requieren privar a los empleadores de los recursos necesarios para aumentar la acumulación de capital y aumentar así la productividad del trabajador. Como consecuencia, los trabajadores potenciales que reciben ayuda pública se benefician a costa de otros trabajadores reales que pierden oportunidades de hacerse más productivos. Esos trabajadores reciben por tanto salarios más bajos de los que tendrían en ausencia de la RBU, Esta absorción de riqueza hace a la sociedad más pobre en su conjunto.

A pesar de la calificación como revolucionaria, los impuestos negativos de la renta y otras propuestas de impuesto básico de la renta parecen funcionar igual que las tradicionales medidas sociales que perjudican la acumulación de capital y desvían la riqueza lejos de los sectores productivos de la economía.

Otro programa público permanente

Dado el amplio ámbito de las RBU, solo trasladan incentivos del trabajo productivo para ganarse la vida a políticas para sostener una vida. Aunque empiecen con mínimos estipendios, ¿qué puede impedir que los beneficiarios pidan sumas más generosas? Los políticos tendrían que aumentar todavía más los impuestos punitivos.

Paradójicamente, Milton Friedman entendía que no hay nada tan permanente como un programa público temporal. Una RBU no funcionaría de manera distinta de los medios actuales que testean el paradigma del estado del bienestar y solo aumentaría los hinchados déficits, desviando recursos de los sectores productivos de la sociedad.

Lo que se ve y lo que no se ve

Ningún análisis de las políticas de transferencia de bienestar está completo sin las ideas visionarias del economista francés Frédéric Bastiat. A menudo olvidado en las discusiones políticas, el concepto de “lo que se ve y lo que no se ve” demuestra cómo políticas como la RBU no pueden ser juzgadas solo por sus efectos inmediatos y aparentes.

Cuando se implanta una política de transferencias como la RBU, lo que se ve es la transferencia de dinero de un sector de la economía a sectores más humildes. Sin embargo, lo que no se ve es el dinero que pierden los sectores productivos de la economía. Bajo circunstancias normales, este mismo dinero se había asignado en otro caso a la expansión de los negocios y otras aventuras empresariales que aumentarían la producción y las rentas de los trabajadores.

La iniciativa privada sigue siendo el mejor programa contra la pobreza

Si Finlandia quisiera acabar con la pobreza, debería acudir a políticas que mejoren la libertad económica.

Un país como Finlandia ya está clasificado como uno de los más libres del mundo, colocándose en los puestos 26º y 17º del índice de libertad económica de la Fundación Heritage y de libertad económica del mundo del Instituto Fraser, respectivamente.

Los legisladores en Finlandia y en todo el planeta deberían trabajar incansablemente para aumentar las clasificaciones de libertad económica de sus países y para conseguir todos los beneficios de los mercados. Rebajar impuestos, reducir barreras a la creación de empresas y facilitar la libertad laboral desempeñan todos un papel integral en estimular el crecimiento económico.

Publicado el Deja un comentario

No son refugiados, no son emigrantes económicos… ¡¡¡SON SOLDADOS!!!

ÁFRICA NO ES POBRE, SON POTENCIAS ENERGÉTICAS Y AGRÍCOLAS MUNDIALES, PERO SUS GOBERNADORES CORRUPTOS, SON LOS QUE LE ROBAN LA RIQUEZA NACIONAL A SUS HABITANTES.

“Los nigerianos de Ceuta, son traídos en avión desde Lagos a Tánger a la base naval marroquí de Ksar Sghir. La Cia tomando empleos civiles de control aéreo de la TSA y la TSS norteamericanas están organizando los vuelos de nigerianos hasta la valla de Ceuta. El mismo sistema secreto de los vuelos de la muerte de Afganistán en el 2002 con Aznar, ahora con Pedro Sánchez”.

¿Cómo funciona la operación invasión española por soldados nigerianos?:

1. Agentes de la Cia desde agencias estatales (TSA y TSS), de transporte solo competentes en los EEUU se han infiltrado en Nigeria. Toman los vuelos desde Lagos. Ellos coordinan los vuelos hasta Tánger de los soldados africanos.

2. Llegan al aeropuertos de Tánger, dónde autobuses de Marruecos los llevan hasta la base naval Ksar Sghir de la Real Armada marroquí coordinada por el Pentágono norteamericano. “En su día se llegó a barajar un ofrecimiento por parte de Marruecos a Estados Unidos para que valorasen utilizar Ksar Sghir –una vez en funcionamiento- como base alternativa a Rota para que los buques de la US.Navy hicieran escala antes de entrar o salir del Mediterráneo”.

3. A unos los llevan en autobús desde Tánger a Ceuta y Melilla, y otros se quedan en la base naval que suben en las zodiac arrastradas con cuerdas hasta la misma costa española a mitad de camino entre aguas española y marroquíes.

4. Patrulleras marroquíes remolcan las zodiac regaladas por el ejército de Israel a través de Soros, hasta las mismas costas españolas, dada la fuerte corriente del Estrecho. Ahí los sueltan. No hay ni fotos de cómo lo hacen, están censuradas por la Cia en España. La Guardia Civil los ve en el rádar perfectamente, pero reciben órdenes de Moncloa.

5. Los narcos cuentan con radares que coordinan con la Cia y Mossad, -se los han entregado estos servicios secretos, no es material militar que vendan en una tienda o por correo-, compartidos por narcos y soldados nigerianos, para decidir el momento del embarque, ya que a mitad de aguas entre Marruecos y España, la Guardia Civil cuenta con el derecho de reenviarlos, si no han entrado en el espacio marítimo español. Como en México: EL NARCO CONTROLA TRÁFICO DE MIGRANTES EN LA FRONTERA NORTE DE MÉXICO, y estos son controlados por la Cia al servicio de Soros y la familia de Jeb Bush.

Por este motivo no se desarticulará la red de contrabando en el Estrecho -digan lo que digan y organicen la operación que quieran contarnos, se les seguirá persiguiendo en tierra pero el tráfico marítimo hay órdenes extrictas de no intervenirlo “por la seguridad dicen”…-, y los narcos lo saben, son parte de la garantía de que la Guardia Civil no intercepte a los nigerianos antes de pasar el límite marítimo marroquí. Las órdenes de los narcos están coordinadas por las bases norteamericanas a ambos lados, la Royal Navy y el Mossad. El gran beneficiado del contrabando es Inglaterra-Gibraltar, ahí tienen sus cuentas. ¿O piensa usted que con estas bases de tanta importancia iban a permitir todo este tráfico sin organizarlo ellos mismos. ¡Despierte!.

La Cia tomando puestos de aviación civil, están organizando los vuelos secretos de la Cia, de la muerte de Afganistán ahora con soldados nigerianos que llegan desde el aeropuerto de Lagos a Tánger.

Luego, patrulleras de la Real Armada de Marruecos, los acerca a Gibraltar para que no los arrastren las fuerte corrientes del Estrecho, después de haberlos colocado en zodiac cortesía del ejército de Israel.

Un equipo de cuatro personas de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA) de los Estados Unidos se encuentra actualmente en Nigeria para llevar a cabo la auditoría de seguridad del Aeropuerto Internacional Murtala Mohammed (MMIA), Lagos, en línea con los procedimientos de seguridad del cuerpo. El equipo dirigido por Transportation Security Specialist (TSS) visitó la sede de la Autoridad de Aviación Civil de Nigeria para informar al Director General, Capitán Muhtar Usman, sobre el ejercicio.

Son sencillamente agentes especiales de la Cia y la NSA.

La base naval marroquí de Ksar Sghir, con la que Rabat quiere recuperar su espacio en el Estrecho de Gibraltar, ya está en funcionamiento. Su construcción ha acumulado varios años de retrasos. El jefe de la US.Navy para el Mediterráneo ya la conoce personalmente: fue invitado por la Marina Real para ver in situ las instalaciones. Rabat diseñó un plan para modernizar sus fuerzas navales con la adquisición de una fragata francesa FREMM y tres de la clase SIGMA”.

En cuanto la base ha estado operativa, se han dedicado a la invasión de España.

Los planes son conjuntos entre el ejército español y el marroquí. “Los cazas F-18 del Ejército «invaden» por primera vez Marruecos (un ejercicio)”. Un ejercicio de verdad y en marcha.

Se han inventado que Argelia atacará Marruecos con el ejército ruso que ha armado Argelia, pero es al revés, Marruecos atacará Argelia.

“Marruecos lanza su primer satélite al espacio, con el que puede vigilar Canarias
Los analistas creen que se trata de un paso más en la carrera armamentística del reino aluí en su confrontación con Argelia”.

Marruecos compra a Harris sistemas antimisiles para proteger sus cazas F-16. 2017

Ejercicio militar conjunto con Marruecos desde la base aérea de Salamanca. 2016

Despliegue de Fragatas FREMM marroquíes de fabricación francesa. España ya no es superior ni en tierra, ni en aire, ni en marina, únicamente los helicópteros Apache quizás sean superiores a los también norteamericanos de Marruecos NH 90.

  • Tenemos hambre, somos refugiados, pero nuestras ciudades son mas lujosas que Madrid y Barcelona. Es que venimos a mataros a todos los españoles que podamos, esas son las órdenes. Ordenes y ordenes de unos y de otros preparando la tragedia hiperdiseñada por el General Daniel Rothschild, el Pentágono, el Foreign Office, y el Vaticano.
  • Como y comeré mejor que tu, blanco, y he venido a acabar con vosotros, con la ayuda del Papa entre otros.
  • Que cara de hambre tenéis, estáis mejor que los italianos y los españoles. Así me gusta soldados, todos de la misma edad, ni viejos, ni niños, solo soldados de 30 años. Organizar la guerra Santa es más fácil de lo que pensábamos. Negros musulmanes contra blancos ciegos que van de vacaciones.
  • kon City en Lagos, Nigeria. Alguna de sus ciudades son más modernas que las nuestras, pero nos importan soldados para la invasión española y la guerra civil-musulmana. Tiene más tecnología que nosotros al menos el Lagos. La NSA y el Mossad a través de ITCS toman visualmente la ciudad.
  • Un país realmente pobre con superyates y rascacielos.
  • Abuja ó Abuya, otra moderna ciudad de Nigeria dónde se mueren de hambre los pobrecitos. Esto solo demuestra nuestra ignorancia, y la intoxicación de los medios. Muchos periodistas españoles han estado allí cubriendo eventos y conocen la riqueza por petróleo de Nigeria.

 

NIGERIA ES UNO DE LOS PAISES MAS RICOS DEL MUNDO, PERO AL MISMO TIEMPO UNO DE LOS PAÍSES CON MAYOR DESIGUALDAD SOCIAL.

UN GOBIERNO LLENO DE DICTADORES Y CORRUPTOS, DONDE LOS 4 OLIGARCAS ROBAN LOS RECURSOS NATURALES, PARA LLENARSE SUS BOLSILLOS PERSONALES.

PERO, SI QUEREMOS AYUDAR A ESE PUEBLO, PORQUE NO ENTRAMOS EN GUERRA CON NIGERIA ? porque crearía una crisis del petróleo y del gas.

PORQUE, CASUALMENTE LOS PAÍSES MÁS POBRES DEL MUNDO SON LOS QUE TIENEN PETRÓLEO, GAS Y RECURSOS NATURALES ?

NO SERÁ, QUE SON LAS 4 MULTINACIONALES DE TURNO, LOS QUE NOS TRAEN A LOS INMIGRANTES, PARA QUE SUS PAÍSES DE ORIGEN LES SIGAN VENDIENDO EL PETRÓLEO A BAJO COSTE ?

 

Publicado el Deja un comentario

Una web islámica anima a los musulmanes a venir a España y vivir de las ayudas públicas

Realiza un llamamiento para recuperar Al-Andalus y se detallan las facilidades de las comunidades autónomas para la obtención de trabajo, educación y derecho a voto

Una comunidad de musulmanes está realizando un llamamiento a través de una página web para que los islamistas regresen a Al-Andalus, como denominan a España. Recuerdan que éste fue su país y que debe ser recuperado para el Islam.

El portal se llama “Alandalusislamica.com” y difunden sus mensajes también a través de una página en Facebook: “Restituir la Santidad en el Al-Andalus”. Desde estas dos plataformas se está realizando un llamamiento a los musulmanes de todo el mundo para que se establezcan en ciudades concretas de España.

La más citada, con gran diferencia, es Barcelona. Se alude a la capital catalana destacando cómo el ayuntamiento de Ada Colau está trabajando ahora en habilitar 31.000 viviendas desocupadas que irán destinadas al alquiler social.

Aseguran que las nuevas medidas municipales promueven la incorporación de la comunidad musulmana en la sociedad barcelonesa. Vestir hiyab, orar en la mezquita y contar con menús halal, forman parte del día a día en Barcelona.

También se dan consejos sobre cómo conseguir el visado y permisos de trabajo en España. Se hace referencia al derecho histórico de la nacionalidad, y afirman textualmente: “nuestros hermanos, expulsados, podrán volver a España en su derecho histórico”.

Y añaden: “Nos hemos establecido en nuestro país, a trabajar a favor de nuestros hermanos, para que ellos también, al igual que nosotros, puedan reclamar su derecho de retorno”.

Aseguran que Al-Ándalus “es el mejor lugar para los musulmanes hoy en día, especialmente para el que quiera un nuevo comienzo y el que aspira a realizarse. Al-Ándalus tiene un patrimonio islámico magnifico. Y así como en el pasado, también hoy en día es un símbolo de convivencia, tolerancia y armonía”.

Facebook: “Restituir la santidad en el Al-Andalus”

En su página de facebook, vinculada a la web citada, se insiste en la recomendación a los musulmanes de que venir vivir en Barcelona es lo más conveniente. Medio millón de musulmanes, explican, ya se han acomodado en Cataluña.

Celebran que a partir del próximo curso, habrá centros públicos, y los privados que lo soliciten, donde se impartirá enseñanzas del islam. La organización hace referencia a la importancia de la educación en edades tempranas, para que así, tal y como afirman “los niños puedan ser moldeados”.

Los musulmanes de esta comunidad defienden la idea de que este país es suyo y es un error que los tomemos como extranjeros, afirman. Textualmente dicen: “nuestros antepasado nacieron aquí y nuestros hijos nacerán aquí, este es nuestro país de igual manera como es vuestro. Por eso pedimos la cooperación de las autoridades municipales”.

Son optimistas con la posibilidad de encontrar trabajo. Ya que, explican, a pesar de la crisis económica, Al-Andalus se está recuperando y se puede encontrar trabajo. “Juntos haremos de este país, un país mejor para todos”.

Publicado el Deja un comentario

LOS LENGUAJES DE LA IDENTIDAD. ENTREVISTA A Vincent DESCOMBES

“¿Quién soy?”, “¿quiénes somos?”, son preguntas acerca de la identidad. Espontáneamente entendemos que conocer la identidad de alguien es saber cómo se llama. Pero ¿qué significa la palabra cuando se usa con un posesivo: “mi identidad”, “nuestra identidad”? En cualquier caso, los pensadores muestran su perplejidad por el cambio en el uso de la palabra “identidad” que se ha dado en las últimas décadas. Ya no designa sólo lo que es igual a sí mismo (“yo soy yo”) sino que representa una noción problemática, que requiere completarse. ¿Quién soy? ¿Cómo me defino? ¿En relación con qué: mi nacionalidad, mis creencias, mis inclinaciones? Vincent Descombes cita por igual a Rousseau o a Wittgenstein, y en lugar de detenerse en el “cogito ergo sum” cartesiano, se plantea el “ser o no ser” shakespereano que, en su visión, encierra la clave de la moderna noción de identidad.

 

La identidad ha pasado a ser algo que se puede conservar, lo que quiere decir que es una cualidad que se puede perder o que se puede querer defender contra aquello que amenaza con destruirla. Partiendo de que en su acepción clásica la palabra “identidad” quería decir exclusivamente, y quiere decir aún hoy, que no hay más que una sola y misma cosa allí donde se habría podido pensar que había dos, Descombes trata de explicar cómo ha llegado, desde hace algunas décadas, a significar en ocasiones otra cosa, a saber: que hay una cosa o un ser que posee la virtud de ser ella misma, cuando podría no ser ella misma todavía, o haber dejado de serlo.

A principios del siglo XX, Maurice Barrès afirmaba que una comunidad se caracteriza, antes que nada, por tener un cementerio común, o por practicar el culto de los antepasados. En el presente, las especulaciones de la derecha que encarna el fetiche paródico de homologar patria a identidad inamovible no encastran con los acontecimientos que se desarrollan con inesperado vértigo. Husmeando en la historia de la filosofía occidental, hemos aprendido a desconfiar del principio de identidad en tanto tendencia de la razón a reducir lo real a lo idéntico; esto es, sacrificar la multiplicidad a la identidad con vistas a su explicación. Sospechamos que no hay un sustrato metafísico de la identidad personal que pueda ser demostrado por la lógica. Hemos entendido que hay una primera manera de ser, el “ser” en el sentido de identidad, que es característico de la naturaleza, y una segunda manera, el ser en el sentido de la negatividad, que es característica del hombre. Sabemos que el hombre se define por el hecho de que actúa, cambia el curso de las cosas. Este ser puede ser pergeñado como un actor que consiste en no seguir siendo el mismo, o pretenderse diferente a partir de su acción.

¿Qué clase de atributos, y en qué medida, son necesarios en la elaboración de una identidad? Historia en común, valores respetados por mayorías, filiación política… Sin embargo, hace tiempo admitimos que esos conceptos son construcciones generadas con la intención de aglutinar colectivos que, de otra manera, podrían dispersarse. La filosofía que se conoce con el rótulo de giro lingüístico estableció la premisa de que habitamos una lengua, pero que esta no nos pertenece. ¿Quién podría vivir sin imaginarios? Me refiero tanto a los individuales como a los de núcleos sociales, que se ufanan resaltando sus rasgos particulares. Descombes nos ofrece la incertidumbre de persistir cavilando en las metamorfosis de nuestros marcos íntimos y políticos, que proyectan una lábil sensibilidad en inquietudes vitales sin un horizonte previsible.

¿Por qué es importante reflexionar sobre la noción actual de identidad?

Soy un filósofo, lo que significa que encaro las cuestiones contemporáneas desde una perspectiva conceptual. Para que me ocupara de este tema, no era suficiente que a mí me interesara la palabra “identidad” o el hecho de que esa palabra esté en todas partes, que sea discutida por expertos de todo tipo, desde los psicólogos del desarrollo a los sociólogos del multiculturalismo y los investigadores en antropología. Pensé que podía abordar estas cuestiones desde la filosofía porque parte del problema que tenemos cuando hablamos de identidad es que nos cuesta explicar u obtener una explicación (o, como mínimo, una definición) de parte de esos expertos. Comencé reflexionando sobre la identidad cuando tomé conciencia de que las personas no pueden pronunciar esa palabra en el nuevo sentido sin agregarle un calificativo, como “identidad plural” o “cambiar de identidad”. Esto pone de manifiesto cierta incomodidad con esta noción. De hecho, quieren una “identidad” desprovista de la capacidad de identificar. Por eso comencé con la pregunta lingüística o hasta lexicográfica: ¿de qué modo la nueva noción de identidad se deriva de la más común, la que usamos para identificar a una cosa o una persona?

¿Cuál es el lugar de la obra de Erik Erikson? ¿Podría decirse que, de alguna manera, usted ha escrito una genealogía de la noción actual de identidad?

Hay que tener cuidado: la nueva noción que, efectivamente, fue inventada por Erikson, no es “la noción actual”, ya que la vieja sigue con nosotros. Es decir, la noción de que algo o alguien es idéntico a sí mismo seguirá mientras continuemos usando el lenguaje. Erikson es importante por dos razones. En primer lugar, hizo uso de esta noción para ofrecer un diagnóstico sobre un tipo particular de problema psíquico, la llamada “crisis de identidad”, que tiene que ver con el modo en que un individuo puede ajustar sus expectativas a lo que otros esperan de él. Una crisis de identi-dad es tanto personal como social: por eso Erikson la llamó “identidad psicosocial”, y extendió su diagnóstico de “crisis de identidad” de los problemas personales a los problemas colectivos. En segundo lugar, dijo que este tipo de crisis personales a la vez que colectivas eran sintomáticas de nuestro tiempo. De algún modo, los problemas de identidad que solían ser característicos de las personas desplazadas, los inmigrantes, estaban volviéndose más comunes debido a la rapidez de los cambios en las sociedades modernas.

Erikson es una figura curiosa, un hombre que se reinventó a sí mismo, como usted sugiere, jugando con su nuevo nombre: Erikson es “el hijo de Erik” en inglés. ¿Cómo su vida personal puede haber influido en sus reflexiones?

Él mismo reconoció que había convertido su problema personal (¿quién soy?) en una característica de la condición humana.

Su trabajo parece apoyarse entre el psicoanálisis y la filosofía. ¿Está de acuerdo?

En realidad, según Erikson, los psicoanalistas de su entorno, como la misma Anna Freud, que lo psicoanalizó, no recibieron con beneplácito su teoría de la identidad psicosocial, precisamente porque, para ellos, otorgaba demasiada importancia a los contextos sociales en los que el paciente vivía o había vivido antes de ser expulsado, debido al exilio, la migración o el crecimiento.

¿Cree que el diálogo entre estas disciplinas resulta fructífero?

En relación con la identidad, los psicólogos deberían dialogar con los antropólogos y los historiadores. Esto es lo que hizo Erikson, que realizó trabajo de campo con antropólogos de primer nivel. También escribió importantes biografías, como las de Lutero y Gandhi.

Usted reflexiona sobre la pregunta de Hamlet, “ser o no ser”. Y la completa, transformándola en una pregunta sobre la identidad personal: “ser o no ser uno mismo”. ¿Ése es el modo moderno de pensar la identidad?

Exactamente. Lo importante es, en primer lugar, tomar conciencia de que la pregunta “ser o no ser” requiere ser completada. Luego tenemos que explicar por qué ha surgido esa pregunta. En otras palabras: ¿qué soy cuando no soy yo mismo? Aquí es donde resulta útil el uso de herramientas filosóficas para distinguir las significaciones de lo que llamamos identidad personal.

También analiza la posibilidad de una identidad colectiva. ¿Cuáles son los aspectos más problemáticos de esta noción? ¿Puede haber un choque entre identidad colectiva y solidaridad?

Yo diría, por el contrario, que hay más solidaridad entre personas que tienen un fuerte sentido de quiénes son como grupo. Piense en un equipo de fútbol.

¿Pero qué pasa con los adversarios?

Imaginemos que nosotros estamos ya en guerra, o en competencia con otro grupo. Obviamente, sería difícil tener algún sentido de solidaridad con este enemigo o competidor, dado que el conflicto definiría nuestra relación en ese momento particular. Aunque, claro, tenemos que tener en mente que las relaciones entre distintos grupos no necesitan estar definidas de una vez y para siempre y que, en otros momentos, podemos ser amigos. Pero, en fin, en este momento estamos en conflicto y lo que nos pasa con respecto a ellos también les sucede a ellos con nosotros. Ahora bien, lo que usted sugiere es que debería haber un orden normativo de prioridades entre las “identidades”, es decir, entre las varias afiliaciones que un individuo puede tener como elementos de su identidad. Cuanto más abarcadora una identidad, mejor. Concuerdo totalmente con esa idea. Pero la lógica de este orden es compleja, porque no podemos simplemente decir que una identidad más grande, más abarcadora, debe siempre tener precedencia sobre las identidades de grupos más pequeños. Eso negaría la posibilidad de la existencia de grupos más pequeños, dado que la pertenencia a un grupo mayor, como un país, siempre le ganaría a la pertenencia a un grupo más chico, como la familia o la aldea.

En su libro, presenta a Rousseau como un precursor de nuestro actual lenguaje identitario, y menciona la crítica de Voltaire. ¿Diría que Voltaire es más conservador o que no está interesado en el tema?

Voltaire razona como un individualista puro: no hay lugar en su pensamiento para la idea de pueblo. En cambio, Rousseau escribe como un precursor de la sociología, así lo reconoció Durkheim.

¿Puede hablarse de una identidad europea en construcción, como un proyecto, como un modo de unir fuerzas ante un mundo cada vez más multipolar?

Las identidades colectivas tienen que ver con la posibilidad de decir “nosotros”, es decir, la posibilidad de ver a otras personas no como meros individuos sino como voceros de nuestro grupo. De manera que cada identidad colectiva va a ser contextual y requiere un calificativo. Cuando viajo a Japón, tiendo a definirme en referencia al contraste entre Europa y Asia. En ese momento, mi noción de una identidad europea es cultural. Pero si viajo por Europa, pienso en mí como francés y esa identidad es, entonces, política, nacional. ¿Habrá en el futuro una identidad política colectiva de Europa? Eso requeriría o bien el surgimiento de un imperio multinacional, el modelo del imperio austríaco de los Habsburgo, o la fusión de las actuales naciones en una nueva comunidad soberana. Las dos posibilidades parecen poco probables en un futuro cercano.

¿Le parece que algunos aspectos de las nociones actuales de identidad personal y colectiva pueden estar jugando un papel en la crisis de los inmigrantes y los refugiados?

Va a depender del próximo desarrollo de los conflictos bélicos o civiles en sus respectivos países. Cuando los irlandeses, italianos o polacos emigraron a Estados Unidos en los siglos XIX y XX, querían convertirse en ciudadanos norteamericanos, aun cuando conservaban sentimientos profundos hacia sus anteriores países, hacia sus parientes. No obstante, no pudieron evitar atravesar una “crisis de identidad”, como comenta Erikson. En la situación actual, las personas no están emigrando para formar parte de Europa y convertirse en alemanes. Por el contrario, estarían felices de quedarse en sus casas. Si pudieran retornar y estar seguros en un futuro cercano, para ellos habría sido un exilio temporal. Ahora bien, si esto no ocurre, el problema va a ser si aceptarán ser asimilados. Si no, seguramente habrá muchos conflictos de “identidad” en los distintos bandos.

¿Podría tratar de definirse como hace Amartya Sen en su libro: «¿Puedo ser, a la vez, un asiático, un ciudadano indio de ascendencia bengalí, un residente a veces estadounidense a veces británico, un economista, un amateur en filosofía, un firme partidario del secularismo y la democracia, un hombre, un feminista, un heterosexual?»

Cuando Amartya Sen ofrece esta enumeración de atributos como definición de su identidad, quiere señalar la diversidad de cuestiones que le importan: su origen, sus actividades profesionales, sus opiniones. Lo que nos sorprende es que el listado resulta bastante heterogéneo: ser un ciudadano de la India supone ser parte de un grupo real, porque hay un Estado llamado India que tiene su propia identidad colectiva. Pero creer en el secularismo no lo convierte a Sen en miembro de un grupo real, dado que no hay ninguna posible definición de la comunidad de esos creyentes que no sea la mera lista de todos los individuos que comparten esa opinión: se trata de un grupo nominal. Yo diría que si no se está definiendo en su identidad personal única, puesto que la mayor parte de los atributos de su enumeración podrían haber sido diferentes: podría haber elegido otra profesión o podría seguir soltero. En realidad, está ofreciendo el borrador de un autorretrato. Lo que usted me está pidiendo es que haga lo mismo: que comience a escribir un autorretrato.

Publicado el Deja un comentario

IDENTIDADES DESDICHADAS. ENTREVISTA A Alain FINKIELKRAUT

Martha Nussbaum, liberal, sostiene que la política cultural francesa es un anacronismo y que cambiarla contribuiría a la seguridad en la calle. La juventud inmigrante ha producido inquietud y disturbios en Francia.

¡Al cuerno la seguridad! Ese concepto, que se promueve como universal, es superficial y está despojado de su contexto social. Cubrirse el rostro equivale a eliminar ese rostro. El velo es una ofensa contra la humanidad. ¡La deshumanización no puede ser la base de un orden social! El modelo multicultural de la sociedad –ni en el sentido americano ni en el francés– ha funcionado. Tratamos con las sociedades más violentas. Parte del mundo islámico ha declarado la guerra a Europa, sus valores y su civilización. Esa es la realidad. Ocultar esa realidad tras el imperativo de la imparcialidad y la denuncia de la xenofobia es ridículo.

Para Nussbaum, la aculturación tiene que ser un proceso de mutuo ajuste. Solo por esa razón necesitamos adaptarnos a los musulmanes, en vez de aleccionarlos sobre quiénes somos… de lo contrario radicalizaremos incluso a los islamistas moderados.

Francia es el país anfitrión, por tanto, el invitado debería adherirse a las costumbres locales. Quizá es diferente en Estados Unidos, pero aquí está claro. Los extranjeros deben adaptarse a nosotros, no al revés. No se trata de quitarle su identidad a nadie. No queremos hacer que los musulmanes dejen de ser religiosos. Son libres de construir mezquitas y centros de oración, y en esta época son más abundantes que las iglesias y las sinagogas. Tenga en cuenta una evidente asimetría: en los países árabes apenas hay iglesias. Así que hay un espacio para el islam en Europa, sin duda más que para el cristianismo o el judaísmo en Oriente Medio y el Magreb. Pero los musulmanes que han venido a Francia deben adaptarse a la civilización francesa. Si no les gusta, pueden irse a otra parte. Francia no es solo un Estado. Es una cultura grandiosa. Una literatura y un idioma hermosos, paisajes extraordinarios: lo que ofrece es único. Aceptarlo entraña estar limitado por las leyes públicas. La república puede exigir a los musulmanes lo mismo que se exigió a los católicos hace doscientos años.

Si he entendido bien, usted rechaza por entero la adaptación cultural mutua.

Las concesiones a los musulmanes constituirían un precedente superfluo en la historia francesa. Las autoridades públicas tienen el monopolio del ejercicio de la violencia legal: la usurpación de ese derecho, la opresión de los musulmanes por parte de los musulmanes, es una violación flagrante de este orden constitucional En todo caso, Francia no requiere la renuncia al islam, sino que tenga menos control sobre las vidas de sus seguidores. A decir verdad, no creo que sea pedir demasiado. Después de todo, usted sabe que en el islam el rechazo de la fe conlleva la pena capital. Una república no puede aceptar eso. Un musulmán debe tener derecho a convertirse a otra religión. Aceptar la ley republicana no priva al musulmán de libertad, sino que la amplía, sin aceptar la razón de Estado.

La segunda generación de inmigrantes –gente que ha nacido en Francia– ya ha manifestado otras aspiraciones. No creen en Francia como la tierra de la leche y la miel, y en consecuencia dejan de ver el sentido de la adaptación.

Por tanto, es crucial plantear las reglas desde el principio. Y estigmatizar cualquier violación. De lo contrario Francia se convertirá en la tierra desdibujada del yihadismo.

Hacer una concesión, permitir la islamización de los barrios de mayoría musulmana, sería un error fatal. Imagine que permitimos que se lleve el burka en el colegio, luego cambiamos el currículum, rechazando contenidos potencialmente ofensivos, como la historia de las catedrales, o quizá la historia de la Edad Media cristiana en general… ¿Qué queda? ¡Nada! No podemos convertirnos en dependientes por el bien de la adaptación.

La actividad de las instituciones de socialización –colegios, familias– basadas en la autoridad religiosa no es tan obvia como usted argumenta. Según investigaciones realizadas en Estados Unidos, hay más violencia en familias estadounidenses “tradicionales” que en las familias musulmanas.

Los sociólogos manipulan los datos a causa de la corrección política. El islam parece ser intocable.

¿En Francia también?

¡Por supuesto! Este tipo de discurso es totalmente ridículo y escandaloso. Aunque consideremos que el sistema educativo francés está en crisis, eso no significa que debamos estar agradecidos a la gente que quiere demolerlo. La reforma no puede significar que la institución deba subordinarse al principio del más fuerte o el más numeroso. Esto es pura cobardía disfrazada de moralidad, antirracismo y amplitud de miras. Estoy firmemente en contra de esos intentos. No hay lugar para el multiculturalismo en Francia. Tenemos una obligación de preservar la cultura doméstica y trasmitírsela a las generaciones posteriores. Francia ha escogido el modelo republicano.

¿No teme que, si no cambia la política migratoria, se repita lo que ocurrió hace una década? En 2005 los disturbios se extendieron por París, Nantes, Rennes, Ruán, Lille, Toulouse y Lyon.

¡Los disturbios no estallan por eso! Al contrario. Cuantas más concesiones hacemos, más disturbios estallan. Es un grito de odio contra la civilización de la que queremos beneficiarnos y que ya hemos probado. La paz solo es segura cuando la mayoría decide sobre la forma que asume el orden social La gente necesita al menos un mínimo de homogeneidad para facilitar una existencia común.

En el libro que obtuvo una gran popularidad, titulado “La identidad desdichada”, usted critica la idea del cosmopolitismo. En el contexto de sus tesis, ¿cómo deberíamos juzgar el ascenso electoral del Front National?

Bueno, los franceses siempre han buscado partidos con una identidad política clara. No demonizo a los votantes del Frente Nacional. Los entiendo, pero creo que las causas del éxito del Frente están en otra parte. Los asuntos de laicidad, integración y asimilación deberían preocupar a políticos de centro y de izquierda, pero se los han entregado a la oposición. Después de todo, Francia tiene algo que ofrecer y los grandes grupos republicanos deberían recordarnos que así es. Lo que Martha Nussbaum reconocería como cierta forma de dominación es, en realidad, un don. Pero también un reto que Le Pen no maneja. No acepto el racismo que emerge de sus declaraciones, del mismo modo que no creo en el multiculturalismo. Yo espero una hospitalidad verdadera y auténtica, reflexiva y autocrítica. Por eso no voté al Frente Nacional.

¿Cree que la civilización francesa tiene tendencia a la autocrítica?

Se somete constantemente a la autocrítica. Esa es una de las dimensiones esenciales de la civilización europea, y la clave para comprender la identidad de los europeos. El escepticismo saludable nos aparta de los musulmanes. La capacidad de la autocrítica no debería –como escribió el ensayista mexicano Octavio Paz– caer al nivel del masoquismo moralizante que encuentro en los libros de Martha Nussbaum. Aceptar su diagnóstico significaría permanecer en crisis, y probablemente la profundización de esa crisis. En la actualidad, merece la pena plantear de nuevo preguntas como: ¿vamos hacia un choque de civilizaciones, o podemos evitarlo?

¿Los musulmanes aceptarán adoptar estándares europeos o el odio se afianzará?

Eche un vistazo a lo que es ahora la memoria del Holocausto. El proyecto de paz europeo se basaba en la conciencia de esa historia dolorosa. Actualmente, los judíos no se sienten totalmente seguros en el Viejo Mundo. Y no se trata del viejo antisemitismo europeo, sino de una nueva forma de antisemitismo. Se manifestó en el ataque al museo judío de Bruselas hace dos meses o en el ataque a un colegio de Toulouse en marzo de 2012. ¿Qué se hace para evitarlo? ¿Cómo se puede reaccionar? Este es el problema que afronta Europa y que Europa debe resolver inmediatamente. No veo ningún problema más acuciante para la movilización de las fuerzas europeas.

Esa movilización es difícil de imaginar cuando los partidos de la derecha radical tienen poder legítimo en muchos países europeos.

Me resulta difícil definir las causas de su éxito. Quizá los europeos quieren seguir siendo europeos, recuperar su identidad europea. Raro, ¿no? ¡Quizás quieren más democracia! No se trata de “escapar de la libertad”, un renacimiento del fascismo. Los votantes del Frente Nacional desean una soberanía por ejemplo en el control migratorio. Creen que una burocracia ineficiente está devastando Europa y que el continente ya no cree en la modernización. Les falta una sensación de seguridad. Quieren volverse hacia la tierra, en vez de estar sometidos a cambios constantes. Todos somos seres humanos, pero Bruselas nos trata –como decía Zygmunt Bauman– como “vida líquida”, un líquido sin definir y difuso. ¡La gente prefiere algo sustancial!

De todas las formas identitarias denostadas actualmente, la “nación” es una de las que más ha sufrido. ¿Podemos prescindir de ella? 

La “nación” era una modalidad de vivir en común. Algunos contemplan con sumo placer la transición de una comunidad nacional a una sociedad posnacional. Yo no estoy seguro de la superioridad de la segunda sobre la primera. Entre vivir en una nación y vivir en lo que no sería más que una simple sociedad, yo prefiero la primera opción, porque la nación está compuesta más de muertos que de vivos, mientras que la sociedad de los sociólogos no es nunca sino un agregado sincrónico de grupos e individuos. La cuestión podría ser: ¿Podemos pensar todavía en términos históricos, es decir, en tanto que herederos y continuadores de una historia, o bien estamos obligados a pensar en términos exclusivamente sociológicos? Yo elijo la historia.

Publicado el Deja un comentario

IDENTIDADES MÚLTIPLES. ENTREVISTA A Alain de BENOIST

En el período de entreguerras, doctrinarios y teóricos se enfrentaron respecto a la cuestión de saber, entre el Estado, el pueblo y la nación, cuál era la noción más importante, la que imperaba sobre las dos otras. En Italia, se insistía, sobre todo, en el Estado, en Alemania en el pueblo, en Francia en la nación. Hoy, es la articulación, devenida en problemática, de la región, de la nación y de Europa, la que plantea interrogantes.

En una perspectiva conformada al federalismo integral, el problema no se plantea en tales términos desde el momento en que se impone el principio de subsidiariedad o de competencia suficiente, ya formulado por Aristóteles, que consiste en no confiar una competencia a la escala superior sino cuando la escala inferior no puede ejercerla de forma satisfactoria. Se trata, en otros términos, de hacer que los problemas sean reglados al nivel más bajo posible, a fin de permitir a los ciudadanos decidir, por ellos mismos, lo que les concierne, no elevando a los niveles superiores sino las cuestiones que se refieren a finalidades o intereses comunes. Las competencias deben ser repartidas en función de la capacidad de los hombres para realizar los fines que se han propuesto. La subsidiariedad implica así el primado de la autonomía sobre la igualdad. Diversidad y autonomía en la base, unidad en la cúspide.

En el ámbito de los hechos, sin embargo, el equilibrio raramente es establecido, porque las instancias superiores manifiestan una irresistible tendencia a concentrar los poderes y a sustituir el principio de competencia suficiente por el de omnicompetencia, no siendo adquirida la unidad sino al precio de una reducción de la diversidad.

Esto lo hemos visto, en primer lugar, en el caso de las regiones. Francia ha sido durante siglos, sin dejar de ser Francia, una suerte de asamblea de lenguas y culturas variadas. Pero en el curso de la historia, tanto bajo la monarquía como bajo la república, el Estado-nación se plegó sobre la centralización en detrimento de las libertades locales y de las identidades regionales. “La República francesa es un imperio donde vemos un centro reinar sobre sus territorios”, ha escrito Chantal Delsol. Esta política ha suscitado un retorno de los regionalismos bajo múltiples formas, de los más razonables a los más convulsos, donde los más sanos aspiran, no a la independencia, que es una quimera en una época en la que, incluso los “grandes países” han perdido la suya, sino a la autonomía. Ésta es otra cosa distinta que la “descentralización”, que no es sino una delegación a partir de la cúspide del Estado, mientras que en el modelo de la autonomía es la base la que delega en los niveles superiores aquello de lo que ella no puede encargarse.

“La cuestión regional tiene un doble origen: histórica y democrática. Por su origen histórico, tiende a la identidad. Por su origen democrático, a la libertad” (Jean-Claude Casanova). La idea jacobina es que la diversidad se afirma siempre en detrimento de la unidad, y que la nación será tanto más fuerte en cuanto sus componentes regionales sean más débiles. Pero es lo contrario lo que es cierto. Naciones y regiones no son opuestas, sino complementarias. De igual modo, las soberanías que resultan de la autonomía de los cuerpos regionales no contradicen la soberanía nacional. La soberanía delimita, al mismo tiempo, el poder de mando y el perímetro de la libertad. Las soberanías que se ejercen a diferentes niveles se conjugan en lugar de anularse. La nación exige entonces el reconocimiento de sus componentes regionales, y el reconocimiento de los pueblos que la conforman. Los poderes de las comunidades de base no deben, pues, ser concedidos, sino reconocidos.

Escribe Thibault Isabel que, a ojos del gran público, todos los regionalismos tienen casi las mismas reivindicaciones, al margen de sus posiciones de derecha o de izquierda. Pero existen, en realidad, dos corrientes distintas: el autonomismo y el independentismo. Cada uno se apoya sobre un modelo político bastante diferente. El independentismo desea obtener la completa soberanía de su región para construir una nación. Poco importa, en este caso, la extensión de su territorio. El autonomismo, por el contrario, desea compartir responsabilidades a escala local sin cuestionar su alianza con el Estado de tutela. En lugar de defender un nacionalismo regional (que sería sólo un “micronacionalismo”), considera a la región como una “muñeca rusa”: cada estrato de la vida política integra armoniosamente a los estratos inferiores. Exige la autonomía, pero no la soberanía, es decir, la ruptura con el resto de la nación. Aunque varios movimientos autonomistas estiman, sin embargo, que estas medidas son insuficientes y reclaman un incremento de las transferencias de poder y de funciones gubernamentales hasta el punto de bascular hacia el independentismo. Pero el autonomismo regional es perfectamente compatible con el patriotismo nacional, incluso si las crispaciones del militantismo engendran, con frecuencia, tenaces rencores. Una persona no tiene sólo una única identidad. Todos los registros de pertenencia deben combinarse: no hay ningún motivo para que uno de los registros sustituya o se imponga a los otros. Sin embargo, actualmente, las minorías hacen oír su voz por todas partes: se plantan ante la injusticia y amenazan con la secesión. Todas estas comunidades minan la vida de la ciudad: el separatismo regionalista no es más que uno de sus múltiples aspectos. La única forma de detener tales reivindicaciones consiste en distinguir la autonomía de la independencia. Debemos otorgar más poder a los pueblos para no conducir a la base a romper con el nivel más alto. Debemos conjugar, a la vez, la libertad por la base y la unidad por lo alto. ¡Sí a la autonomía, no a la independencia! Los militantes regionales no deben acampar en el separatismo. El espíritu patriótico no tiene nada que ver con el amor exclusivo a la nación o a la región, que restringe el sentimiento de pertenencia. De manera natural, debemos experimentar, al mismo tiempo, un patriotismo regional, nacional y continental europeo. Son los soberanistas los que empobrecen la identidad. Su patriotismo es tuerto.

Segundo episodio: Europa. Se constata que las naciones han abandonado su soberanía en favor de una instancia superior, la de la Unión Europea, mientras que aquellas no quieren compartirla en beneficio de sus regiones. Sin embargo, la UE ha despojado a las naciones de su soberanía, no para elevarla a un nivel superior bajo la forma de una “soberanía más soberana” todavía, sino para disolverla en el juego de la tecnocracia. Las soberanías nacionales han desparecido en una especie de “agujero negro”, sin que Europa se haya visto beneficiada por ello.

Abierta a todos los flujos mundiales, arruinada por la financiarización, inconsciente de su identidad y olvidada de su historia, Europa se encuentra impotente y paralizada. Habiendo elegido como modelo a su principal competidor, que se postula también como su protector militar, ya no representa una protección frente a la mundialización, sino que constituye su vector. Ni siquiera es ya una comunidad económica, sino una simple zona de librecambio. Un mercado sin identidad. De ahí una crisis de confianza sin precedentes, en la que la decisión británica de salir de la UE no constituye sino el último episodio hasta la fecha.

Las causas que hacen necesario un auténtico Estado europeo son bastante claras. La necesidad geopolítica de elaborar a nivel continental un crisol de cultura y civilización, unido por una visión política común y susceptible de jugar el rol de un polo de regulación en un mundo ahora multipolar. La necesidad de disponer de una estructura susceptible de hacer frente a las empresas planetarias, comenzando por los mercados financieros, a fin de servir a los intereses comunes de los pueblos europeos (algo que niegan los soberanistas, para los que no existe un bien común europeo), de preservar sus modos de vida y sus valores compartidos. Más incluso que la soberanía de los Estados-nación, nosotros consideramos un Estado europeo que garantice la soberanía de los pueblos. “La perennidad de la nación francesa, escribía Gérard Dussouy, pasa por su inclusión en un Estado suficientemente potente para protegerla, a ella y a todas las otras naciones europeas”.

Europa no debe negar la realidad y la autonomía de las naciones, de la misma forma en que éstas no deben negar la realidad y la autonomía de las regiones.

Francia y Europa, en su conjunto, parecen estar inmersas en una fase de repliegue cultural y de negación de su propia especificidad. ¿Sobre qué fundamentos políticos y sociales podría apoyarse un renacimiento de la conciencia cultural e identitaria francesa y europea? 

Vivimos, sin duda, en lo que Cornelius Castoriadis llamaba una “época de aguas bajas”. Otros hablan de decadencia o de fin de ciclo. Esta última expresión tiene la ventaja de hacer comprender que, cuando algo se termina hay también algo que comienza. Lo que se acaba hoy es el amplio ciclo de la modernidad. Se puede caracterizar a esta última de varias maneras. Diría, por mi parte, que uno de sus principales rasgos es el de haber generalizado en todos los dominios de la vida social un proceso de indistinción, es decir, de negación de las diferencias, revelando lo que yo llamo la ideología de lo Mismo. Esta ideología, que ha conocido tanto formas religiosas como formas profanas, sostiene que todo lo que singulariza no es más que un aspecto secundario y transitorio. El “renacimiento de la conciencia cultural e identitaria” al que hacéis referencia, implica una ruptura con la ideología de lo Mismo, que se despliega en la actualidad a escala planetaria. Tal renacimiento equivale a una verdadera revolución, lo que excluye toda perspectiva reformista. ¿Cómo se puede operar? Si hay alguna solución, ello se sabrá después de un largo período de tiempo. En mi opinión, es todo un trabajo de pedagogía lo más necesario en lo inmediato. Pero esto no puede ser llevado a cabo sino sobre la base de un análisis en profundidad de la genealogía, de la sucesión de acontecimientos que nos han conducido a la situación actual. Una actitud puramente reactiva no es suficiente. Es necesario que se añada una actitud reflexiva, pues de lo contrario permaneceremos en el estadio de la deploración. Este enfoque debe, además, deshacerse de toda nostalgia restauracionista. La identidad en sí misma no es una esencia, sino una sustancia, una dinámica narrativa. La historia no es solamente el pasado. La historia está siempre abierta sobre otras posibles. Lo más importante es, entonces, ser capaz de analizar el mundo en el que vivimos, ensayar y discernir entre las formas sociohistóricas del mundo que están por llegar, en resumen, ser conscientes del momento histórico en que vivimos. La simple lamentación, bastante frecuente en los medios de derecha, no es sino una reacción contra la decadencia. Pero ella forma parte también de la decadencia.

¿Qué herramientas culturales, qué procedimientos del lenguaje, qué referencias históricas serían hoy las más apropiadas para despertar el orgullo de ser francés, de ser europeo, en un contexto devastado que combina la cultura de la culpabilización, alteridad extrema y colonización cultural? ¿Qué mitos históricos o políticos podrían ser eficazmente activados?  

Más que de “colonización cultural” yo estaría tentado de hablar de implosión de la cultura (de todas las culturas) bajo el efecto de la difusión de los valores mercantiles. El capitalismo liberal, fundado sobre un modelo antropológico que privilegia al individuo interesado, egoísta (que busca permanentemente su mejor interés), transforma y atrofia el imaginario simbólico, intentado hacer caer cualquier valor que no pueda ser calculado, evaluado cuantitativamente. En estas condiciones, no acabo de ver bien esa “alteridad extrema” a la que hacéis referencia. En cuanto a la “cultura de la culpabilización”, ella resulta de una forma de arrepentimiento que implica devaluar radicalmente el pasado (los europeos son llamados a no rememorar su historia sino como un crimen), siempre favoreciendo un cierto narcisismo moral (se trata de considerarnos como moralmente mejores que las generaciones precedentes). Este modo continúa encasillado en ciertas élites, digamos, por decirlo brevemente, a la Nueva Clase político-mediática. Ignorando al pueblo, representa un obstáculo a la percepción que podamos tener de él. Según sondeos recientes, publicados en Les valeurs des Français (Armand Colin, 2003), el 84% de los franceses se declaran hoy “orgullosos de ser franceses”, lo que podría atenuar vuestro pesimismo. Algunas personalidades, como Rama Yade, se declaran “orgullosos de pertenecer a un país que no quiere morir”. El problema es que este “orgullo”, derivado de un sentimiento de pertenencia elemental, no significa gran cosa desde el momento en que no dice por qué debería sentirse “orgulloso” ni define lo que quiere decir “ser francés” (o ser europeo). Los medios identitarios se limitan aquí, frecuentemente, a remitirse al origen, es decir, a la identidad heredada, lo que me parece bastante insuficiente. La identidad es inseparable de la conciencia identitaria, es decir, de la percepción que tenemos de ella y de la importancia que damos a tal o cual de sus aspectos. Una identidad elegida puede ser también mucho más activa que una identidad heredada: cada vez que un individuo muere por sus ideas, muere por una identidad elegida. Más que saber “qué es ser francés”, la verdadera cuestión a plantear, en la presente situación, sería más bien la de saber “qué es lo que es francés”. En la época en que vivimos, ¿en qué la presencia francesa en el mundo puede resultar todavía singular? ¿Qué hay de específicamente francés en nuestro modo de vida?

Usted es favorable a la expresión de todos los particularismos, así como a la defensa de las autonomías locales y regionales, concebidas, ante todo, como constituyentes del fundamento para la renovación de un tejido social más independiente del Mercado y del Estado, más estructurante de las relaciones humanas espontáneas. ¿Qué formas concretas podría tomar la constitución o la reactivación de las comunidades humanas constituidas a un nivel inferior al del Estado-nación? 

La individualización de los comportamientos, que alcanza hoy su apogeo, ha entrañado, entre otras, una prodigiosa desligación social. Todo lo que podía haber de orgánico y de concreto en la sociedad se deshecha en beneficio de las relaciones mecánicas, abstractas o interesadas. La desaparición de las solidaridades naturales va pareja de la desaparición de los grandes proyectos colectivos. En la época de la globalización, no se puede remediar esta desligación más que en los marcos sociales de proximidad, ya se trate del barrio, el vecindario, la comuna, la región, etc. Lo global apela a lo local, en la medida en que el Estado-nación ya no es creador de socialidad. El Estado-nación ha sido, en el dominio político, el actor principal de la modernidad. Entra en crisis en los años 1930, cada vez más incapaz de hacer frente a las empresas planetarias que se despliegan en la actualidad, se transforma en un simple cuadro de control y de vigilancia (el Estado-providencia deviene, a la vez, en higiénico y punitivo, terapéutico en el sentido de Christopher Lasch), mientas que se multiplican las comunidades y las redes. El tejido social, por otra parte, no es un simple asunto privado (la “sociedad civil”). Implica también al espacio público, que es el propio de la democracia participativa y el del aprendizaje de la ciudadanía. Es a partir de “formas concretas” de todo tipo, que pueden instaurarse en este espacio público, como las comunidades humanas como pueden tomar forma.

La Unión Europea, ¿os parece que puede constituir una posibilidad para la identidad europea? El federalismo infranacional que promete la UE, ¿es un proceso positivo o no constituye sino un medio para romper las naciones históricas sin dar realmente poder decisional a las entidades territoriales y humanas de inferior nivel? 

Soy de hecho favorable a la construcción política de Europa, porque el advenimiento de un mundo multipolar implica la existencia de grandes conjuntos continentales que pueden convertirse en polos de regulación de la mundialización, pero también soy el primero en reconocer que esta construcción se ha realizado, desde el principio, pese al buen sentido común. En lugar de partir de la política y de la cultura, se partió de la economía y del comercio, imaginando que, por una especie de efecto “clic”, la ciudadanía económica se transformaría automáticamente en ciudadanía política. Se ha hecho lejos de los pueblos, que nunca han tenido, prácticamente, ocasión de expresarse sobre esta evolución, tan determinante para su futuro. Ha privilegiado una ampliación precipitada a países cuyos sentimientos europeos eran, por lo menos, dudosos, en lugar de comprometerse en la vía de una profundización de sus instituciones políticas, teniendo como resultado la impotencia y la parálisis. En cuanto al “federalismo”, supranacional o infranacional, como muchos lo acreditan, jamás ha sido aplicado. El federalismo reposa sobre el principio de subsidiariedad (o de competencia suficiente), que significa que las decisiones son adoptadas en el nivel más bajo posible. En lugar de esto, la Comisión europea se sitúa como omnicompetente, la que conduce constantemente a cortarlo todo desde arriba. No es sorprendente, en tales condiciones, que la soberanía que se ha sustraído a los Estados miembros, no pueda reencontrarse sino a nivel europeo. Para que la Unión Europea sea una auténtica posibilidad para Europa, en primer lugar, habría que plantear un debate que siempre se esquiva: el debate sobre las finalidades y los objetivos. ¿Se trata de hacer de Europa un vasto espacio de librecambio regido por las leyes del mercado y la ideología de los derechos humanos, o de construir una potencia autónoma que fuera al mismo tiempo un crisol original de cultura y civilización?

La nación, como forma de comunidad arraigada, ¿os parece totalmente obsoleta o puede todavía jugar algún rol? ¿Puede coexistir con otras entidades históricas de nivel inferior? 

Las naciones existen. Tienen una historia que todavía nos habla hoy y que nos obliga a continuarla. Tienen, con frecuencia, una lengua propia, y que es un componente identitario fundamental. Siguen siendo el marco de aplicación de un cierto número de disposiciones jurídicas de todo tipo. No hay, pues, ninguna razón para considerar, y aún menos para proponer, su desaparición. El error, en revancha, es el de plantear la nación, ya sea como la forma política más amplia que pueda imaginarse, como creía Maurras, seguido hoy por los soberanistas, o ya sea como una forma política exclusiva frente a las demás posibles. Este error es cometido frecuentemente en Francia, porque el modo de construcción de la nación francesa nos predispone a ello. Mientras que en Alemania o en Italia es el pueblo el que crea la nación y de ahí surge el Estado, en Francia el Estado preexiste, a la vez, al pueblo y a la nación: en el siglo XVIII, el pueblo francés está todavía lejos de ser una realidad acabada, como lo señalaba ya entonces Mirabeau. En cuanto a la nación, en el sentido moderno del término, es decir, en tanto que entidad propiamente política, no aparece hasta el momento de la Revolución, cuando le son atribuidas facultades anteriormente asignadas al rey. Hay que distinguir claramente la nación del Estado-nación, igual que se distingue la nacionalidad de la ciudadanía. En tal óptica, la nación puede coexistir con entidades políticas de otro nivel. Es necesario, solamente, dejar de razonar como si estuviéramos en presencia de un juego de “suma cero”, es decir, como si todo lo que estuviera atribuido a estas entidades fuera perdido por la nación. Desde un punto de vista federalista, las pequeñas naciones están llamadas a federarse entre ellas, las grandes a federalizarse en su interior.

El viejo mito nacional-republicano, que ve en “nuestros ancestros los galos” a los predecesores de la nación francesa, como ideal fundacional de la unidad francesa, en el contexto de la ruina del catolicismo, ¿os parece legítimo y defendible?

Tengo la mayor simpatía por los antiguos galos –y más en general por todo el mundo celta–, pero hacerlos “predecesores de la nación francesa” implica, con toda evidencia, introducir un elemento teleológico en el curso de la historia, es decir, a caer en el anacronismo. Tal y como se ha desarrollado la historia, los galos pueden, sin duda, ser considerados como el origen de la nación francesa, incluso si ella también entronca con otras fuentes (romana, germánica, etc.), pero lo que hoy se nos representa como una continuidad no deriva de ninguna necesidad histórica. Por otra parte, se olvida que hoy la temática de “nuestros ancestros los galos” ha sido desarrollada, sobre todo, desde hace dos siglos (y singularmente bajo la III República) por historiadores de izquierda que querían socavar la idea, sostenida alguna vez por la nobleza, según la cual los franceses eran esencialmente herederos de los francos. Esto quiere decir que un tal mito (porque es precisamente de lo que se trata) puede tener un efecto positivo sobre las mentes y los espíritus, a condición siempre de no hacer de él un principio de exclusión. Se caería entonces en la impolítica. Por tomar un ejemplo, en mi propio árbol genealógico, el ancestro más lejano que he podido encontrar era el nombre de un capitán italiano emigrado a los Países Bajos en torno al año 800, ¡llamado Honorius Bonicolli!

El reconocimiento de las minorías en las esferas de poder y en los medios de comunicación, ¿os parece un peligro para la civilización francesa y europea o, por el contrario, una posibilidad para el desarrollo de la conciencia identitaria, incluidas las poblaciones europeas? 

 

Puede ser tanto una cosa como la otra. Desde el momento en que esas minorías existen, reconocer su existencia implica simplemente adherirse al principio de realidad, sobre todo cuando las minorías en cuestión están en plena expansión. Pero todo depende del espíritu con el que se haga. Desde este punto de vista, encuentro abusos en el lenguaje cuando se celebra la “diversidad”, o incluso las “sociedades multiculturales” como hace la mayor parte de los políticos de derecha y de izquierda. Nosotros vivimos hoy en una sociedad multirracial, pero no en una sociedad multicultural. La diversidad que se elogia está calcada sobre la simple multiplicidad de mercancías entre las cuales el consumidos puede (y debe) “elegir”. En lo esencial, todo el mundo está inmerso en un universo tristemente monocultural, el de la mercancía, la lógica del capital y la carrera del beneficio. En el período de entreguerras, existían todavía grandes familias políticas e ideológicas, cada cual poseyendo una forma de vivir, de valores compartidos, de cultura propia, de placeres propios, a veces, incluso, de lenguaje propio. Estas grandes familias han perdido actualmente sus fundamentos sociológicos y religiosos. Todo el mundo es reconducido, más o menos, al mismo modo de vida, la única diferencia está en los medios, mayores o menores, que tenemos para vivirla, sufrirla o disfrutarla.

En la cuestión de la inmigración masiva, usted defendía hace algunos años el principio del comunitarismo anglosajón como alternativa a la integración jacobina, condenada al fracaso. Si las recientes evoluciones os dan la razón sobre el callejón sin salida que representa la integración jacobina para poblaciones bastante numerosas y bastante diferentes, y sobre todo obligadas a integrarse en la cultura liberal del consumo que existe en la civilización francesa, también el comunitarismo anglosajón ha dado signos de desfallecimiento. ¿Hacia qué modelo podría orientarse en la actualidad? 

 

La inmigración masiva es un fenómeno condenable, cuyas patologías sociales son hoy bien conocidas. Dicho esto, en los círculos de derecha se oye frecuentemente decir que las poblaciones resultantes de la inmigración no son “asimilables” y, al mismo tiempo, reprochar a los inmigrantes que “no quieren asimilarse”, lo que parece bastante contradictorio. Efectivamente, yo siempre he condenado el asimilacionismo jacobino, pero jamás he sido favorable al “comunitarismo” en el sentido, siempre peyorativo, que hoy se le da a esta palabra. Reconocer que existen comunidades diferentes, cuya existencia, precisamente, salta a la vista, es una cosa; extraer de ello argumentos para sostener un “comunitarismo” en el sentido de plantear las diferencias como absolutos, es otra muy distinta. Los filósofos de inspiración “comunitarista” como Charles Taylor, Michael Sandel o MacIntyre, que yo cito con frecuencia (los argumentos que ellos oponen al pensamiento liberal son muy remarcables), nunca han negado, sino al contrario, la necesidad de una ley común. Ellos han señalado que esta ley común no debe excluir disposiciones jurídicas diferenciadas en los dominios susceptibles de ser objeto de un acuerdo negociado, ni conducir a encerrar las diferencias en la esfera privada. Está bien claro, en efecto, que el reconocimiento no puede ser nunca en sentido único: las comunidades reconocidas deben igualmente reconocer los deberes y las cargas inherentes a su presencia en un espacio público común, que continúa siendo el espacio para vivir en común y de la ciudadanía. Es en este reconocimiento mutual, con todo lo que ello implica, sobre el que hay que trabajar.

Usted defiende la idea de una alianza de culturas tradicionales contra el capitalismo, una reactivación de los modos de vida y de pensamiento arraigados contra la uniformización y la alienación liberales. ¿Esta posición no sufre de la hostilidad, más o menos claramente expresada, del tradicionalismo musulmán contra Europa, sea ella liberal o tradicional? El rechazo de una gran parte de los jóvenes resultantes de la inmigración por toda forma de simpatía hacia Francia, ya sea hacia la Francia republicana o hacia su herencia histórica, ¿no hace más difícil una perspectiva de este género en nuestra tierra? ¿Los antiguos países colonizados conservan todavía un fundamento tradicional que les permita, más que a los países europeos, hacer frente a la lógica del capitalismo individualista? 

Planteáis dos cuestiones diferentes. Como el resto del mundo, los antiguos países colonizados operan según el desafío de la modernidad. Su hostilidad hacia esta modernidad, de la que señalan, con razón, su carácter “occidental” se hace frecuentemente por despecho y se conjuga con una admiración secreta mal controlada. Pero permanecen menos alejados que nosotros de algunos rasgos, que yo estimo positivos, propios de las sociedades tradicionales. Cuando habláis de la hostilidad del “tradicionalismo musulmán” hacia Europa, habría que distinguir, en primer lugar, entre las diferentes significaciones que puede revertir esta expresión, seguida de la que hay entre las modalidades y los motivos que caracterizan esa hostilidad. Condenar el materialismo y el individualismo del Occidente actual es, en mi opinión, perfectamente legítimo. Esto no es lo mismo que querer instaurar la Sharía en los barrios periféricos. Por otra parte, el tradicionalismo musulmán no es necesariamente sinónimo de “islamismo”, y el islamismo no se resume sin más en la ideología histérica ni en las prácticas convulsivas del fanatismo wahabita. En la materia, desgraciadamente, los medios de comunicación practican una amalgama sistemática. Que numerosos jóvenes procedentes de la inmigración no tengan ninguna simpatía por Francia, que incluso no se consideren para nada como franceses, aunque posean la nacionalidad francesa, es, sin lugar a dudas, tan incontestable como dramático. Los primeros responsables son los políticos, que siempre han rehusado hacer frente al problema de la inmigración y han creído que era suficiente instaurar el “derecho de suelo” para transformar las conciencias. Pagamos así el precio de la ausencia de todo proyecto colectivo. El servicio militar ha desaparecido, por ejemplo, sin que nada haya venido a remplazarlo. Sin embargo, hay que admitir también que no se comprende bien por qué los jóvenes procedentes de la inmigración deberían sentirse franceses mientras que los jóvenes franceses de “pura cepa” no tienen más que sentimientos de indiferencia hacia su propia historia. No busco excusas ni para unos ni para los otros. Es evidente que quien me designa como enemigo deviene automáticamente en mi enemigo, me guste o no. Pero no creo que sea saludable situarse en la simple perspectiva de una relación de fuerza, Digamos que no se puede, en mi opinión, rechazar, en un mismo movimiento, el irenismo y la xenofobia.

En ciertos medios existe la tendencia a oponer las nociones de la que habla todo el mundo hoy en día: la identidad y la soberanía. En el Front National, Marion Maréchal-Le Pen representaría la primera, por oposición a Florian Philippot, que defiende, ante todo, la segunda. ¿Os parece legítima tal oposición? 

Preguntada hace algún tiempo en la revista Causeur, Marine Le Pen declaraba: «Mi proyecto es intrínsecamente patriota porque defiende, en un mismo movimiento, la soberanía y la identidad. Cuando olvidamos una de los dos estamos cayendo en una trampa». Así que no debemos caer en ella. ¿Por qué deberíamos ver en la identidad y en la soberanía dos ideas opuestas, cuando ambas son complementarias? La soberanía sin la identidad no es sino una cáscara vacía; la identidad sin soberanía tiene todas las posibilidades de transformarse en un ectoplasma. No hay que separarlas. Ambas, por lo demás, son trascendidas por la libertad. Ser soberano es ser libre de determinar, por sí mismo, su política. Conservar su identidad implica, para un pueblo, poder decidir libremente las condiciones de su reproducción social.

Mientras que la identidad es un concepto necesariamente impreciso y difuso, ¿no resulta más fácil definir la soberanía? 

Menos de lo que parece. La soberanía «una e indivisible», de la que se reclamaba Jean Bodin en “Los seis libros de la República” (1576) no tiene gran cosa que ver con la soberanía distribuida o compartida, fundada sobre la subsidiariedad y el principio de competencia suficiente, de la que habla Althusius (1603) en su “Politica methodice digesta”. El enfoque de Bodin es eminentemente moderno. Implica el Estado-nación y la desaparición de la distinción que antes se efectuaba entre el poder (potestas) y la autoridad o la dignidad del poder (auctoritas).

La soberanía bodiniana tiene el peligro de hacer de la soberanía una entidad que no dependería de nada más que de sí misma (principio individualista), estando ciega ante la existencia de las comunidades naturales y suprimiendo todo límite al despotismo: todo lo que suponga una traba para la decisión del príncipe es considerado como un atentado a su independencia y a su soberanía absoluta. Se pierde así de vista la finalidad de la política, que es el bien común. La soberanía popular es, además, diferente de la soberanía nacional o de la soberanía estatal. La primera funda la legitimidad del poder político, mientras que las segundas se refieren al campo de acción y a las modalidades de acción de ese poder. Jacques Sapir, por su parte, distinguía recientemente el soberanismo nacional y social, el soberanismo identitario y el soberanismo de libertad, «que ve en la soberanía de la nación la garantía de la libertad política del pueblo». El soberanismo identitario, observa, no es incompatible con el orden neoliberal, mientras que el soberanismo nacional y social rechaza naturalmente su tutela.

El drama, desde el punto de vista de la pretendida “soberanía europea”, por ejemplo, no es que los Estados-nación vean desaparecer partes enteras de su soberanía (política, económica, presupuestaria, financiera y militar), sino que sientan perderse en el agujero negro de las instituciones bruselenses sin verse nunca reportados a un nivel superior.

¿Qué decir, entonces, de la identidad, hoy convertida en una reivindicación y un eslogan, pero a la que podemos dar las definiciones más diferentes? 

Ya sea individual o colectiva, la identidad nunca es unidimensional. Cuando basculamos entre estas dos facetas (individual y colectiva), estamos subrayando solamente que una de ellas es la dimensión o el rasgo distintivo de nuestra identidad que estimamos más importante para expresar lo que somos.

Un individuo, ¿debe conceder más importancia a su identidad nacional, lingüística, cultural, religiosa, sexual o profesional? No hay respuesta que se imponga. Para un pueblo, la identidad es indisociable de una historia que ha forjado la sociabilidad que le es propia. La reivindicación o la protesta identitaria aparecen cuando esta sociabilidad resulta amenazada de disolución o desaparición. No se trata, entonces, de crear una ilusión: la identidad se siente todavía más cuando ella no se experimenta o no se demuestra, lo cual nos haría caer en el fetichismo o en la necrosis. Tanto para los individuos como para los pueblos, es la capacidad de creación la que mejor expresa la perpetuación de su personalidad. Como escribe Philippe Forget,

«un pueblo no expresa su genio porque esté dotado de una identidad, sino que él manifiesta una identidad porque su genio la activa».